民间借贷纠纷 （2013）浙甬商外终字第23号

从双方当事人的诉辩主张来看，魏健诉称其委托中源公司向宁波华辰公司支付借款，且已实际支付，富邦公司、福州华辰公司、魏传银则辩称宁波华辰公司与魏健不存在借贷关系，涉讼借贷发生在宁波华辰公司与中源公司之间，而中源公司则称其受魏健委托将款项支付给宁波华辰公司，其与宁波华辰公司不存在借贷关系。本案首先要解决的问题是魏健与宁波华辰公司之间是否存在借贷关系。虽然魏健持有还款协议及借款收据，中源公司亦认可魏健为出借人，但由于富邦公司极力否认，而出借人主体对法院确定借款合同的性质和效力均有影响，故不能仅凭当事人陈述，亦不能仅看证据表象，而应当综合全案证据，并运用逻辑推理和日常生活经验作出认定。经审理，原审法院认为魏健关于其为出借人的主张存在以下疑点：1.涉讼一笔15000000元借款的出借人系中源公司的事实可以认定；2.魏健关于其为出借人的主张与顾亚萍等宁波华辰公司职员在公安机关的陈述不一致；3.魏健提供的委托书不符合常理；4.魏健提供的还款协议、借款收据与其提供的银行凭证所显示的借款金额不能对应；5.魏健关于资金来源的陈述不符合常理，且证据的证明力不足；6.宁波华辰公司还款或支付利息后，无证据证明中源

从双方当事人的诉辩主张来看，魏健诉称其委托中源公司向宁波华辰公司支付借款，且已实际支付，富邦公司、福州华辰公司、魏传银则辩称宁波华辰公司与魏健不存在借贷关系，涉讼借贷发生在宁波华辰公司与中源公司之间，而中源公司则称其受魏健委托将款项支付给宁波华辰公司，其与宁波华辰公司不存在借贷关系。本案首先要解决的问题是魏健与宁波华辰公司之间是否存在借贷关系。虽然魏健持有还款协议及借款收据，中源公司亦认可魏健为出借人，但由于富邦公司极力否认，而出借人主体对法院确定借款合同的性质和效力均有影响，故不能仅凭当事人陈述，亦不能仅看证据表象，而应当综合全案证据，并运用逻辑推理和日常生活经验作出认定。经审理，原审法院认

浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）浙甬商外终字第23号上诉人（原审原告）：魏健。委托代理人：魏仙桃。被上诉人（原审被告）：宁波富邦世纪商业广场开发有限公司。法定代表人：华声康。委托代理人：罗杰。委托代理人：葛攀攀。被上诉人（原审被告）：福州华辰房地产有限公司。法定代表人：魏传银。被上诉人（原审被告）：魏传银。上述两被上诉人共同委托代理人：魏宝。原审第三人：宁波中源投资有限公司。……