保险纠纷 （2015）宣中民申字第00049号

（一）本案虽系保险纠纷，但一审法院追加李良寿为本案被告，既有利于查明造成李良寿的腰椎弓崩裂的原因，又保护了李良寿的诉讼参与权，且在本案中未直接判决李良寿承担责任，并无不当。（二）一审法院已经向李良寿释明，对鉴定意见书有异议，可以申请重新鉴定。但李良寿在一审法院指定的期限内并未提出重新鉴定的申请，一审法院采信该鉴定意见并无不当。（三）一审法院参照鉴定意见书，酌定广德恒丰商贸有限公司承担李良寿腰椎弓崩裂治疗费用20%的赔偿责任并未损害李良寿的利益。综上，李良寿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李良寿的再审申请。审　判　长　　陆建军代理审判员　　秦　炜代理审判员　　杨成林二〇一五年十二月二十八日书　记　员　　崔　慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。……

（一）本案虽系保险纠纷，但一审法院追加李良寿为本案被告，既有利于查明造成李良寿的腰椎弓崩裂的原因，又保护了李良寿的诉讼参与权，且在本案中未直接判决李良寿承担责任，并无不当。（二）一审法院已经向李良寿释明，对鉴定意见书有异议，可以申请重新鉴定。但李良寿在一审法院指定的期限内并未提出重新鉴定的申请，一审法院采信该鉴定意见并无不当。（三）一审法院参照鉴定意见书，酌定广德恒丰商贸有限公司承担李良寿腰椎弓崩裂治疗费用20%的赔偿责任并未损害李良寿的利益。综上，李良寿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规

安徽省宣城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）宣中民申字第00049号再审申请人（一审被告）：李良寿。委托代理人：张士德，安徽宣广律师事务所律师。被申请人（一审原告）：广德恒丰商贸有限公司。被申请人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司。法定代表人：龙宏德，公司经理。再审申请人李良寿因与被申请人广德恒丰商贸有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司保险纠纷一……