民间借贷纠纷 （2021）辽13民终146号

合法的借贷关系受法律保护。原告孙贻民授权梁林代其向被告张双林出借借款，该代理行为合法有效，被代理人孙贻民对代理人梁林实施的借贷行为享有民事权利，本案原告孙贻民为债权人，原告孙贻民持有借条原件，系本案适格的原告主体；被告张双林是否应该承担偿还借款的民事责任不影响原告孙贻民依据被告张双林出具的借条行使自己的合法权益，原告孙贻民持有被告张双林出具的借条向被告张双林主张权利，并无不当，关于被告提出的原、被告的主体不适格的辩解意见，本院不予采信。被告张双林提交的第三人花瑞海、梁林出具的情况说明与其二人在（2018）辽1302民初2969号民事案件的当庭陈述相矛盾，不具有证明效力，本院不予采信；证人邵某的证言无其他证据佐证，不具有证明效力，本院不予采纳。被告张双林虽然辩称其本人没有收到钱，但认可借款发生当时是在场的，被告张双林及第三人花瑞海均称借款的用途是用于偿还花瑞海的其他借款，而对于原告孙贻民将钱出借给被告张双林，被告张双林在现场看到原告的钱款由第三人梁林带至借款现场并交付，即说明原告孙贻民已经履行了出借义务，至于借款是否实际经由被告张双林的手，及实际用途是什么，均不影响其对于原告孙贻民的借款

合法的借贷关系受法律保护。原告孙贻民授权梁林代其向被告张双林出借借款，该代理行为合法有效，被代理人孙贻民对代理人梁林实施的借贷行为享有民事权利，本案原告孙贻民为债权人，原告孙贻民持有借条原件，系本案适格的原告主体；被告张双林是否应该承担偿还借款的民事责任不影响原告孙贻民依据被告张双林出具的借条行使自己的合法权益，原告孙贻民持有被告张双林出具的借条向被告张双林主张权利，并无不当，关于被告提出的原、被告的主体不适格的辩解意见，本院不予采信。被告张双林提交的第三人花瑞海、梁林出具的情况说明与其二人在（2018）辽1302民初2969号民事案件的当庭陈述相矛盾，不具有证明效力，本院不予采信；证人邵某的

辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽13民终146号上诉人（原审被告）：张双林，男，1965年12月28日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：刘焕彬，辽宁翰林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙贻民，男，1954年11月2日出生，汉族，退休干部，住朝阳市双塔区。原审第三人：梁林，男，1959年10月18日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。原审第三人：花瑞海……