行政复议 （2021）京03行审复1号

根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供申请强制执行标的情况。本案中，申请执行人申请执行的标的为“责令公联公司涉案工程项目停止使用”，但涉案工程项目系正在使用中的公共交通道路，连接主要交通干道，该项目的停止使用可能会对社会公共利益造成重大影响。在申请执行人未对执行该申请可能产生的后果及影响进行评估并制定相应方案进行化解的情况下，该执行申请缺乏相应的事实根据，不符合申请法院强制执行条件。一审法院据此裁定对24号《行政处罚决定书》不准予强制执行并无不当，本院予以维持。北京市生态环境局提出的复议请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下： 驳回复议申请，维持原裁定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长　贾志刚 审 判 员　胡兰芳 审 判 员　冯秋丽 二〇二一年四月二十九日 法官助理　孙畅阳 书 记 员　孙　利 百度搜索“”

根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供申请强制执行标的情况。本案中，申请执行人申请执行的标的为“责令公联公司涉案工程项目停止使用”，但涉案工程项目系正在使用中的公共交通道路，连接主要交通干道，该项目的停止使用可能会对社会公共利益造成重大影响。在申请执行人未对执行该申请可能产生的后果及影响进行评估并制定相应方案进行化解的情况下，该执行申请缺乏相应的事实根据，不符合申请法院强制执行条件。一审法院据此裁定对24号《行政处罚决定书》不准予强制执行并无不当，本院予以维持。北京市生态环境局提出的复议请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院

北京市第三中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）京03行审复1号 复议申请人（原申请执行人）北京市生态环境局，住所地北京市海淀区车公庄西路14号。 法定代表人陈添，局长。 委托代理人明莉，女，北京市生态环境局干部。 委托代理人刘歆羽，北京市汉鼎联合律师事务所律师。 被申请人（原被执行人）北京市公联公路联络线有限责任公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥村1号。 法定代表人闫连元，董事长。 委托代理……