民间借贷纠纷 （2017）苏11民终1744号

合法的借贷关系受法律保护。宋和荣和王益翠对借款75万元事实无异议，仅对还款数额持有异议。双方争议：一、还款时间(是2013年8月15日，还是2013年8月22日)；二、还款金额(是30万元，还是75万元)。对于争议焦点一，王益翠于2013年8月15日取款80万元并电话通知宋和荣前往取款，宋和荣也称是接到王益翠电话前去取款，故2013年8月15日还款更具合理性。对于争议焦点二，王益翠取款80万元，完全具备偿还75万元的能力；宋和荣及其家属一同前往王益翠处收到现金还款30万元，但两人对该30万元是如何处理的说法不一，且两人均称近期家中并无重大收支活动，宋和荣家属却于2013年8月22日在银行存款72万元；另宋和荣第一次起诉王益翠一案[（2014）丹后民初字第900号]中，两位证人均出庭作证称王益翠曾向宋和荣某及借条，宋和荣称会归还；再结合双方的通话录音，王益翠数次向宋和荣某及已还款75万元，宋和荣均未直接否认，其中称“自己的失误自己承担责任”。鉴于宋和荣收款未出具收条，王益翠付款也未要回借条，谁存在失误，谁该承担责任，不言而喻。且法院建议双方采用测谎方式以判断双方陈述真伪时，宋和荣不同意，

合法的借贷关系受法律保护。宋和荣和王益翠对借款75万元事实无异议，仅对还款数额持有异议。双方争议：一、还款时间(是2013年8月15日，还是2013年8月22日)；二、还款金额(是30万元，还是75万元)。对于争议焦点一，王益翠于2013年8月15日取款80万元并电话通知宋和荣前往取款，宋和荣也称是接到王益翠电话前去取款，故2013年8月15日还款更具合理性。对于争议焦点二，王益翠取款80万元，完全具备偿还75万元的能力；宋和荣及其家属一同前往王益翠处收到现金还款30万元，但两人对该30万元是如何处理的说法不一，且两人均称近期家中并无重大收支活动，宋和荣家属却于2013年8月22日在银行存款7

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏11民终1744号上诉人（原审原告）：宋和荣，男，汉族，1949年10月25日生，丹阳市人，住丹阳市。委托诉讼代理人：丁斌，江苏瀛尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏瀛尚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王益翠，女，汉族，1967年7月16日生，丹阳市人，住丹阳市。委托诉讼代理人：李长云，江苏丹凤律师事务所律师。上诉人宋和荣因与被……