赡养纠纷 （2015）三中民终字第10678号

本案二审争议的焦点是原审确定的赡养人轮换次序和轮换时间是否恰当。根据查明的事实，孙×长期以来一直与王×2共同居住生活，原审法院据此判决从王×2开始，依次为王×1、王×3，由三子女轮流赡养孙×。如此安排轮换次序，有利于各方对于将来的轮流赡养做好充分的物质和精神准备，并无不当。关于轮换时间，原审法院综合考虑四季轮换及节假日、生活习惯等因素，酌情确定为六个月轮换一次，照顾到了各方当事人的生活需求，亦无不妥。故对于原审法院所确定的轮换次序和轮换时间，本院不予调整。在赡养问题上，希望本案各方当事人及其家庭成员都能发扬中华民族“尊老”、“爱老”的传统美德，从经济上、生活上和精神上全面履行对于老年人的赡养义务，凡事从家庭和睦出发，多协商，少争吵，让孙×渡过一个安宁和睦的人生晚年。综上，原审认定事实及适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费35元，由王×1、王×2、王×3负担（本判决生效后七日内交纳）；二审案件受理费70元，由孙×负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　程　磊代理审判员　　林存义代理

本案二审争议的焦点是原审确定的赡养人轮换次序和轮换时间是否恰当。根据查明的事实，孙×长期以来一直与王×2共同居住生活，原审法院据此判决从王×2开始，依次为王×1、王×3，由三子女轮流赡养孙×。如此安排轮换次序，有利于各方对于将来的轮流赡养做好充分的物质和精神准备，并无不当。关于轮换时间，原审法院综合考虑四季轮换及节假日、生活习惯等因素，酌情确定为六个月轮换一次，照顾到了各方当事人的生活需求，亦无不妥。故对于原审法院所确定的轮换次序和轮换时间，本院不予调整。在赡养问题上，希望本案各方当事人及其家庭成员都能发扬中华民族“尊老”、“爱老”的传统美德，从经济上、生活上和精神上全面履行对于老年人的赡养义

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第10678号上诉人（原审原告）孙×，女，1928年6月29日出生。被上诉人（原审被告）王×1，女，1946年2月20日出生。委托代理人孟×，男，1975年1月13日出生。被上诉人（原审被告）王×2，男，1948年6月28日出生。委托代理人王×4，男，1974年2月22日出生。被上诉人（原审被告）王×3，女，1956年2月25日出生。上……