（2013）商民三终字第772号

双方的合作协议是双方自愿签订，不违反法律规定，且已经履行，双方的协议为有效合同。双方对讼争两万元是约定的“柜台保证金”还是“押金”有争议。合同第一条明确约定“交纳两万元的柜台保证金。如有违反甲方要求押金不予退还”，第二条“如有连续超过两个月完不成最低提货量押金不予退还”，第三条“甲方会在以上物料收到后的壹个月后及时退还乙方交纳的保证金”，收据记明“收到柜台押金贰万元”，根据合同条文以及双方只有这一笔“两万元”的事实，可以推知，所谓的“柜台保证金”、“押金”、“柜台押金”就是被告收原告的两万元。原告提供的证据证明由于被告不能及时供货，导致原告不能实现合同目的，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，，原告提出解除合同，予以支持。由于不是原告方面的原因终止合同，原告不必按照协议第三条的约定先行履行告知对方，退还物料的义务。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”因此原告应退还被告提供的柜台、背板等物料，同时原告要求被告返还所交纳的两万元的请求，予以支持

双方的合作协议是双方自愿签订，不违反法律规定，且已经履行，双方的协议为有效合同。双方对讼争两万元是约定的“柜台保证金”还是“押金”有争议。合同第一条明确约定“交纳两万元的柜台保证金。如有违反甲方要求押金不予退还”，第二条“如有连续超过两个月完不成最低提货量押金不予退还”，第三条“甲方会在以上物料收到后的壹个月后及时退还乙方交纳的保证金”，收据记明“收到柜台押金贰万元”，根据合同条文以及双方只有这一笔“两万元”的事实，可以推知，所谓的“柜台保证金”、“押金”、“柜台押金”就是被告收原告的两万元。原告提供的证据证明由于被告不能及时供货，导致原告不能实现合同目的，根据《中华人民共和国合同法》第九十四

河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）商民三终字第772号上诉人（原审被告）商丘市金至尊通信器材销售有限公司，住所地商丘市。法定代表人刘正武，该公司董事长。委托代理人刘冰霞，该公司员工。委托代理人李齐化，河南风苑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈富强，男，1977年8月25日出生，汉族，个体工商户，住所地睢县。委托代理人张先锋，河南平民律师事务所律师。委托代理人郭远刚，河南平民……