法律服务合同纠纷 （2014）渝五中法民终字第01008号

本案争议焦点是民事代理合同约定的支付75万元酬金（代理费）的条件是否成就。根据富乐达律师事务与金山机械公司于2010年12月12日签订的《民事代理合同》第五条费用第5.1款中：“如本案达成金山机械公司不向重庆禾立公司支付750万元的建设费用及销售费用，金山机械公司同意向富乐达律师事务支付酬金人民币75万元；如未能达到不向重庆禾立公司支付750万元的建设费用及销售费用，金山机械公司不向富乐达律师事务支付酬金的相关内容，一审庭审中，富乐达律师事务认为合同双方对民事代理合同中约定的“本案”应理解为从案外人重庆禾立公司向重庆市第一中级人民法院对金山机械公司提起反诉起至案外人重庆禾立公司向重庆市第一中级人民法院申请撤回反诉即重庆市第一中级人民法院2011年3月31日作出（2010）渝一中法民初字第427号民事裁定书时止。因案外人重庆禾立公司申请撤诉，故民事代理合同约定的付款条件已成就，金山机械公司应向富乐达律师事务支付酬金代理费75万元。金山机械公司辩称虽案外人重庆禾立公司于2011年3月向重庆市第一中级人民法院申请撤回起诉，但重庆禾立公司于2013年4月12日再次向重庆市第一中级人民法院起诉本

本案争议焦点是民事代理合同约定的支付75万元酬金（代理费）的条件是否成就。根据富乐达律师事务与金山机械公司于2010年12月12日签订的《民事代理合同》第五条费用第5.1款中：“如本案达成金山机械公司不向重庆禾立公司支付750万元的建设费用及销售费用，金山机械公司同意向富乐达律师事务支付酬金人民币75万元；如未能达到不向重庆禾立公司支付750万元的建设费用及销售费用，金山机械公司不向富乐达律师事务支付酬金的相关内容，一审庭审中，富乐达律师事务认为合同双方对民事代理合同中约定的“本案”应理解为从案外人重庆禾立公司向重庆市第一中级人民法院对金山机械公司提起反诉起至案外人重庆禾立公司向重庆市第一中级

重庆市第五中终人民法院民 事 判 决 书（2014）渝五中法民终字第01008号上诉人（原审原告）：重庆富乐达律师事务所，住所地重庆市×××××××××××××××××××××××××，组织机构代码×××××××××××。负责人：朱方信，该所主任。被上诉人（原审被告）：重庆金山通用机械制造有限公司，住所地重庆市××××××××××××××××，组织机构代码×××××××××××。法定代表人：刘锦科……