工伤保险待遇纠纷 （2014）德中民终字第997号

本案双方当事人争议的焦点问题是：原审判决对李德新死亡的性质以及赔偿数额的认定是否正确。对李德新死亡性质的问题，2013年5月29日，德州市人力资源和社会保障局出具工伤决定书，认定李德新之伤视同工伤。虽然上诉人对该工伤决定书提起诉讼，但一审、二审判决对其主张均未支持，工伤决定书已经生效。原审判决按照工伤标准计算李德新的损失，并无不当。对于赔偿数额问题，《工伤保险条例》第三十九条第一款第（三）项规定，“一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可以支配收入的20倍。”此处的“上一年度”应当为事故发生日的“上一年度”，原审判决按照法庭辩论终结日的“上一年度”计算，没有法律依据，本院依法予以纠正。2011年全国城镇居民人均可支配收入为21810元，因此李德新的工亡补助金数额应当为436200元（21810元／年×20年）。综上所述，原审判决对李德新死亡性质的认定正确，但对工亡补助金计算错误，应当予以纠正。依照《工伤保险条例》第三十九条第一款第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、维持山东省德州市德城区人民法院（2014）德城

本案双方当事人争议的焦点问题是：原审判决对李德新死亡的性质以及赔偿数额的认定是否正确。对李德新死亡性质的问题，2013年5月29日，德州市人力资源和社会保障局出具工伤决定书，认定李德新之伤视同工伤。虽然上诉人对该工伤决定书提起诉讼，但一审、二审判决对其主张均未支持，工伤决定书已经生效。原审判决按照工伤标准计算李德新的损失，并无不当。对于赔偿数额问题，《工伤保险条例》第三十九条第一款第（三）项规定，“一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可以支配收入的20倍。”此处的“上一年度”应当为事故发生日的“上一年度”，原审判决按照法庭辩论终结日的“上一年度”计算，没有法律依据，本院依法予以纠正。

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）德中民终字第997号上诉人（原审原告）：德州东恒建设有限公司，住所地：德州经济开发区袁桥乡赵集村南（德宁路北）。法定代表人：吴明聪，董事长。委托代理人：周立国，山东鑫大公律师事务所律师。委托代理人：白秋生，山东鑫大公律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：毛友环。被上诉人（原审被告）：李晓峰。被上诉人（原审被告）：李晓云。上诉人德州东恒建设有限公……