买卖合同纠纷 （2019）鄂02民终916号

众达公司在案件宣告判决前申请撤回对红岭公司的起诉，不违反法律规定，予以准许。本案争议的焦点为：1、本案诉争的《销售合同》是否有效；2、众达公司要求中锐公司支付下欠的货款是否合理及其下欠货款的数额；3、众达公司要求中锐公司承担违约金是否合理。对于争议焦点1，中锐公司称众达公司生产诉争设备时超出其特种设备制造许可证的范围，且众达公司生产诉争设备时未配备70名专业技术人员，故诉争合同应无效。原审法院认为，上述特种设备制造的相关规定不属于合同的效力性规定，且众达公司与中锐公司签订的《销售合同》系双方真实意思表示，该合同已实际履行，众达公司向中锐公司交付的设备亦取得检验合格证书。本案诉争的《销售合同》应属合法、有效，众达公司与中锐公司应依约履行合同义务。对于争议焦点2，原审法院认为，中锐公司辩称众达公司交付的设备质量存在问题，无证据证实，不予采信。按众达公司与中锐公司合同的约定，中锐公司应于设备检验中心验收合格并发证后7日内，向众达公司全额支付货款。众达公司与中锐合同约定的设备总价为人民币968万元整，扣减众达公司实际向中锐公司少供应的6个（6+1）层联合体式停车设备的价值21.6万元（3.6万

众达公司在案件宣告判决前申请撤回对红岭公司的起诉，不违反法律规定，予以准许。本案争议的焦点为：1、本案诉争的《销售合同》是否有效；2、众达公司要求中锐公司支付下欠的货款是否合理及其下欠货款的数额；3、众达公司要求中锐公司承担违约金是否合理。对于争议焦点1，中锐公司称众达公司生产诉争设备时超出其特种设备制造许可证的范围，且众达公司生产诉争设备时未配备70名专业技术人员，故诉争合同应无效。原审法院认为，上述特种设备制造的相关规定不属于合同的效力性规定，且众达公司与中锐公司签订的《销售合同》系双方真实意思表示，该合同已实际履行，众达公司向中锐公司交付的设备亦取得检验合格证书。本案诉争的《销售合同》应

湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂02民终916号上诉人（原审被告）：江阴市中锐房地产开发有限公司，住所地江苏省江阴市迎宾路26号。法定代表人：周爱平，系公司执行董事。委托诉讼代理人：邓万涛，湖北本倡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湖北众达智能停车设备有限公司，住所地湖北省黄石市金山大道398号。法定代表人：余银波，系公司董事长。委托诉讼代理人：柯晨，湖北善远律师事务所……