行政确认 （2019）最高法行申8028号

部分却认为南华六组未能提供确凿的证据证明争议土地在土改、合作化、四固定时期已明确权属归其所有,前后矛盾。2.二审适用《合约》作为本案定案证据错误。3.芦圩供销社没有给予补偿。1978年10月24日的《收款收据》系芦圩供销社付给个人的竹子补偿款；1978年12月12日《农村委托付款凭证》上载明的560元是付给南华七队的杨桃果树款；芦圩供销社建公厕、3间泥砖瓦结构房是因其拆掉了原来的厕所和房屋，是其应尽的义务；芦圩供销社提供的不同年代文件材料与本案无关。4.芦圩供销社没有进行劳动力安置。一、二审认定事实不清，证据不足，适用法律错误。综上，请求撤销一、二审判决，撤销南府复议（2015）338号行政复议决定，撤销宾政裁（2015）8号土地权属纠纷决定书（以下简称8号决定），并责令宾阳县政府重新作出处理决定。 宾阳县政府答辩称：1.《合约》印证了芦圩供销社在使用南华六队、七队土地时已经进行了补偿。2.南华六组认为芦圩供销社提供的不同年代的文件、审批单、发票、收据等证据材料与本案没有关联性的说法错误。3.芦圩供销社使用争议土地长达五十多年并进行一定经济赔偿或者补偿的事实清楚，证据确凿。在当时的历史

部分却认为南华六组未能提供确凿的证据证明争议土地在土改、合作化、四固定时期已明确权属归其所有,前后矛盾。2.二审适用《合约》作为本案定案证据错误。3.芦圩供销社没有给予补偿。1978年10月24日的《收款收据》系芦圩供销社付给个人的竹子补偿款；1978年12月12日《农村委托付款凭证》上载明的560元是付给南华七队的杨桃果树款；芦圩供销社建公厕、3间泥砖瓦结构房是因其拆掉了原来的厕所和房屋，是其应尽的义务；芦圩供销社提供的不同年代文件材料与本案无关。4.芦圩供销社没有进行劳动力安置。一、二审认定事实不清，证据不足，适用法律错误。综上，请求撤销一、二审判决，撤销南府复议（2015）338号行政复

中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8028号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）广西壮族自治区南宁市宾阳县宾州镇国太村委南华第六村民小组。 诉讼代表人莫勇军。 委托代理人叶显端，广西颂诚律师事务所律师。 委托代理人黄荣嵩，男，1946年5月18日出生，汉族，住广西壮族自治区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区南宁市宾阳县人民政府。 法定代表人穆贤……