民间借贷纠纷 （2017）粤01民终10968号

刘波分别向唐勇飞转账65万元、100万元的事实，刘波提交了《借据》、《支付业务回单（付款）》、《户口历史交易明细表》等为证，对此双方均无异议，故原审法院对上述事实予以确认。庭审中，唐勇飞主张收到刘波上述款项为双方的合作款并非借款，虽提供了《合作协议书》等为证，但鉴于唐勇飞提交的协议为空白协议，没有任何一方的签名确认，且刘波对此亦予以否认，唐勇飞提供的上述证据不足以证明双方存在合作关系，故原审法院确认双方存在借款合同关系。刘波与唐勇飞在《借据》中约定月息为3%，现刘波主张自借款之日起至实际清偿之日止以年利率24%计算利息，符合法律规定，依处分原则，原审法院予以支持。现刘波要求唐勇飞归还借款本金165万元及利息（自2014年7月3日起至实际清偿之日止，以本金65万元为基数，按年利率24%计算；自2014年9月29日起至实际清偿之日止，以本金100万元为基数，按年利率24%计算）合法有理，原审法院予以支持。对于唐勇飞、李英辩称其在《借据》的签名是事后补签，申请笔迹鉴定问题：唐勇飞确认其在借据上签名的真实性，亦确认收到借款165万元，而唐勇飞在借款凭证上签字是在什么时候形成，由于借款凭证仅是对

刘波分别向唐勇飞转账65万元、100万元的事实，刘波提交了《借据》、《支付业务回单（付款）》、《户口历史交易明细表》等为证，对此双方均无异议，故原审法院对上述事实予以确认。庭审中，唐勇飞主张收到刘波上述款项为双方的合作款并非借款，虽提供了《合作协议书》等为证，但鉴于唐勇飞提交的协议为空白协议，没有任何一方的签名确认，且刘波对此亦予以否认，唐勇飞提供的上述证据不足以证明双方存在合作关系，故原审法院确认双方存在借款合同关系。刘波与唐勇飞在《借据》中约定月息为3%，现刘波主张自借款之日起至实际清偿之日止以年利率24%计算利息，符合法律规定，依处分原则，原审法院予以支持。现刘波要求唐勇飞归还借款本金1

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终10968号上诉人（原审被告）：唐勇飞，男，1968年2月26日出生，汉族，住江西省赣州市全南县。上诉人（原审被告）：李英，女，1974年9月14日出生，苗族，住广州市天河区。两上诉人的共同委托诉讼代理人：刘斌，广东威法律师事务所律师。两上诉人的共同委托诉讼代理人：陶坤玲，广东威法律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：刘波，男，1……