合同纠纷 （2015）沪一中民四（商）终字第1874号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。付春怡主张与江新彦之间合同关系不成立；江新彦主张付春怡与案外人齐×、刘×、张×、李×构成合伙关系，江新彦是代案外人齐×收款，因此，从举证责任分配的角度，应由江新彦举证证明其主张。从现有证据来看，可以确认，付春怡曾经将60万元交付给江新彦。由于付春怡与江新彦之间并无书面合同，付春怡在首次汇款的附言中也注明是“贝洛绮入股款”，可见付春怡汇款的目的应当是用于入股“贝洛绮”网店或与之相关的公司。付春怡与案外人齐×、刘×、张×、李×之间并无书面的合伙协议，江新彦也未能提供证据证明付春怡与上述案外人之间存在合伙关系。审理中，双方均确认付春怡支付的款项与上海××公司无关，因此，不能以付春怡与案外人共同设立上海××公司的事实来推断五人之间此前存在合伙关系。江新彦自称是代案外人齐×收款，也无相应证据予以佐证。本案审理中，对于付春怡向江新彦汇款60万元的目的（或者说投资标的），付春怡坚持认为是用于购买上海××公司或者贝洛绮网店

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。付春怡主张与江新彦之间合同关系不成立；江新彦主张付春怡与案外人齐×、刘×、张×、李×构成合伙关系，江新彦是代案外人齐×收款，因此，从举证责任分配的角度，应由江新彦举证证明其主张。从现有证据来看，可以确认，付春怡曾经将60万元交付给江新彦。由于付春怡与江新彦之间并无书面合同，付春怡在首次汇款的附言中也注明是“贝洛绮入股款”，可见付春怡汇款的目的应当是用于入股“贝洛绮”网店或与之相关的公司。付春怡与案外人齐×、刘×、张

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民四（商）终字第1874号上诉人（原审被告）江新彦。委托代理人吴南溪，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人杨正，上海市锦天城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）付春怡。委托代理人沈亢，上海市申达律师事务所律师。委托代理人陆耘，上海市申达律师事务所律师。上诉人江新彦为与被上诉人付春怡合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民二……