民间借贷纠纷 （2012）浙绍商终字第394号

借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。但本案借条所涉金额较大，且被上诉人仅凭借条起诉而未提供付款凭证，上诉人又对款项交付提出合理异议，故被上诉人应对现金交付的原因、时间、地点、款项来源、用途等具体事实和经过作出说明并提供其他间接证据。对此，被上诉人在一审第一次庭审时陈述：“2010年10月16日在湖南省株洲县白关镇铁路采石厂以现金交付给被告，被告收到款项后向原告出具借条”；一审第三次庭审时陈述：“第一次25万元是2010年10月16日在白关采石场被告的房间里面交付给被告的，是现金，2010年10月17、18日在高家坳两天共取了15万元现金，在高家坳的建行里以现金的方式交付给被告”；一审第四次庭审时陈述：“现在认为实际上原告方从银行取了2010年10月15号在杭州取了49000元，10年10月16日在诸暨支行取5万元，16号原告方交给被告是30万元。10月17日取了10万元，上次说是15万元因时间过长，记不清楚了。”由此可以认定，被上诉人对于款项的交付过程存在前后矛盾的陈述。根据被上诉人提供的中国建设银行浙江省分行明细账查询表记载，10万元支取时间为2

借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。但本案借条所涉金额较大，且被上诉人仅凭借条起诉而未提供付款凭证，上诉人又对款项交付提出合理异议，故被上诉人应对现金交付的原因、时间、地点、款项来源、用途等具体事实和经过作出说明并提供其他间接证据。对此，被上诉人在一审第一次庭审时陈述：“2010年10月16日在湖南省株洲县白关镇铁路采石厂以现金交付给被告，被告收到款项后向原告出具借条”；一审第三次庭审时陈述：“第一次25万元是2010年10月16日在白关采石场被告的房间里面交付给被告的，是现金，2010年10月17、18日在高家坳两天共取了15万元现金，在高家坳的建行里以

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙绍商终字第394号上诉人（原审被告）：黄乃国。委托代理人：姚天林。被上诉人（原审原告）：陈巨光。上诉人黄乃国为与被上诉人陈巨光民间借贷纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2012）绍诸璜商初字第25号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年6月15日受理后，依法组成由审判员董伟担任审判长、代理审判员马利英、王瑜参加评议的合议庭，于2012年……