（2014）京铁中民（商）终字第109号

本案所涉保险合同合法有效。根据保险条款约定，保险标的的保险价值为出险时的重置价值，而“重置价值”是指替换、重建受损保险标的，以使其达到全新状态而发生的费用，但不包括被保险人进行的任何变更、性能增加或改进所产生的额外费用。本案中，保险标的发生部分损失，人保财险公司应当依照合同的上述约定，赔偿田振海修复保险标的所支出的费用。就双方争议的保险价值问题，因双方当事人未在保险单中明确约定保险标的的保险价值，一审法院以田振海购买保险标的的市场价格作为保险价值，并无不当，上诉人主张投保人系不足额投保，应按比例赔付的上诉理由，不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费二千四百三十五元，由田振海负担一百八十九元（已交纳），由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担二千二百四十六元（于本判决生效之日起七日内向北京铁路运输法院交纳）。二审案件受理费三千三百一十元，由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　李冬梅审　判　员　　李　刚代理审判员　　王　磊二〇

本案所涉保险合同合法有效。根据保险条款约定，保险标的的保险价值为出险时的重置价值，而“重置价值”是指替换、重建受损保险标的，以使其达到全新状态而发生的费用，但不包括被保险人进行的任何变更、性能增加或改进所产生的额外费用。本案中，保险标的发生部分损失，人保财险公司应当依照合同的上述约定，赔偿田振海修复保险标的所支出的费用。就双方争议的保险价值问题，因双方当事人未在保险单中明确约定保险标的的保险价值，一审法院以田振海购买保险标的的市场价格作为保险价值，并无不当，上诉人主张投保人系不足额投保，应按比例赔付的上诉理由，不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款

北京铁路运输中级法院民 事 判 决 书（2014）京铁中民（商）终字第109号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人冯贤国，总经理。委托代理人张一庆，北京市逢时律师事务所律师。被上诉人（原审原告）田振海，男，1965年1月12日出生。上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保财险公司）与被上诉人田振海财产保险合同纠……