（2017）云26行终20号

被告广南县人民政府提供的1、2、3、4号证据客观真实，证据与证据之间能相互印证，依法予以采信，5号证据系被告作出复议决定的法律依据，6号证据对被告的证明观点不予采信。原告提供的1号证据被广南县人民政府撤销，莲政处字（2016）2号《处理决定》未发生法律效力，对原告证明的观点不予采信，2、3、4号证据虽然客观真实，但对其证明观点不予采信，5号证据客观真实，予以采信。上述证据已随案移送本院。本院认为，一审法院对被告广南县人民政府提交的1至6号证据，原告代桂荣提交的1至5号证据作出的认证正确，本院对上列证据作出的认证与一审相一致。经审查，一审法院审理程序合法。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”，第二款“单位之间的争议,由县级以上人民政府处理;个人之间、个人与单位之间的土地所有权和使用权争议由乡级人民政府或者县级人民政府处理”的规定。广南县莲城镇人民政府虽然有权对个人与个人、个人与单位之间的土地权属争议作出处理决定，但综合本案证据来看，上诉人代桂荣与第三人王典因两家相邻的一条水沟排水问题发生纠纷，第

被告广南县人民政府提供的1、2、3、4号证据客观真实，证据与证据之间能相互印证，依法予以采信，5号证据系被告作出复议决定的法律依据，6号证据对被告的证明观点不予采信。原告提供的1号证据被广南县人民政府撤销，莲政处字（2016）2号《处理决定》未发生法律效力，对原告证明的观点不予采信，2、3、4号证据虽然客观真实，但对其证明观点不予采信，5号证据客观真实，予以采信。上述证据已随案移送本院。本院认为，一审法院对被告广南县人民政府提交的1至6号证据，原告代桂荣提交的1至5号证据作出的认证正确，本院对上列证据作出的认证与一审相一致。经审查，一审法院审理程序合法。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法

云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2017）云26行终20号上诉人（一审原告）代桂荣，女，壮族，1942年8月19日生，住广南县。委托代理人：张教凡，男，汉族，1979年10月29日生，住广南县。系代桂荣之子。代理权限：特别授权。被上诉人（一审被告）广南县人民政府。统一社会信用代码：11532627015215522C。住所地，广南县莲城镇南秀社区南秀路***号。法定代表人：……