（2016）粤06行初77号

《中华人民共和国行政复议法》第十五条规定：“对本法第十二条、第十三条、第十四条规定以外的其他行政机关、组织的具体行政行为不服的，按照下列规定申请行政复议：（一）对县级以上地方人民政府依法设立的派出机关的具体行政行为不服的，向设立该派出机关的人民政府申请行政复议；……”原告东坊经济社不服容桂街道办作出的6号《答复》申请行政复议，根据上述规定，被告顺德区政府作为依法设立容桂街道办的县级地方人民政府有权受理该复议申请，并作出复议决定，本院予以确认。对于被告顺德区政府作出的92号《复议决定书》撤销容桂街道办作出的6号《答复》的合法性，各方当事人均无异议，故本案审查的焦点在于顺德区政府在92号《复议决定书中》未支持原告东坊经济社的第二项复议请求，即责令容桂街道办重新对东坊经济社的政府信息公开申请予以答复，该情形是否属于行政不作为违法。《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项规定：“具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法；决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为：……”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第

《中华人民共和国行政复议法》第十五条规定：“对本法第十二条、第十三条、第十四条规定以外的其他行政机关、组织的具体行政行为不服的，按照下列规定申请行政复议：（一）对县级以上地方人民政府依法设立的派出机关的具体行政行为不服的，向设立该派出机关的人民政府申请行政复议；……”原告东坊经济社不服容桂街道办作出的6号《答复》申请行政复议，根据上述规定，被告顺德区政府作为依法设立容桂街道办的县级地方人民政府有权受理该复议申请，并作出复议决定，本院予以确认。对于被告顺德区政府作出的92号《复议决定书》撤销容桂街道办作出的6号《答复》的合法性，各方当事人均无异议，故本案审查的焦点在于顺德区政府在92号《复议决定

广东省佛山市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）粤06行初77号原告广东省佛山市顺德区容桂街东坊股份合作经济社，住所地佛山市顺德区容桂街小黄圃眉蕉路*号。负责人陈维新。委托代理人潘雪芬，广东恒益律师事务所律师。委托代理人陈嘉敏，广东恒益律师事务所律师。被告佛山市顺德区人民政府，住所地佛山市顺德区大良街道德民路3号。法定代表人彭聪恩，区长。委托代理人刘宇乐，佛山市顺德区人民政府办公室工作人员。……