劳动合同纠纷 （2021）沪02民终2203号

当事人应就自己主张的事实提供证据证明，没有证据证明的不利后果，由负有举证责任的当事人承担。王旭涛根据中农公司发布的招聘信息应聘后入职，并签署用人单位为中农公司的书面合同，在职期间工资由中农公司发放，且中农公司对二者之间建立劳动关系并无异议，故认定2019年4月8日至2019年9月30日期间王旭涛与中农公司存在劳动关系。关于工资标准，王旭涛、中农公司各执一词。中农公司认为应以所签书面合同约定为准，王旭涛则提供微信证据以及实际发放依据进行反驳。两公司对微信证据的真实性不持异议，但认为“20K”的标准是王旭涛签署合同之前与田小冲商谈的意向，并不代表中农公司同意该工资标准。就此一审法院认为，王旭涛在微信中多次按照月“20K”的标准向田小冲主张工资，田小冲并未提出异议，而且2019年5月底，中农公司以及公司财务分别向王旭涛转账的金额均为3，264.37元，两笔款项之和已经超过合同所载的5，000元／月的标准。中农公司书面答辩时认可财务转账的3，264.37元是已付工资，一审庭审时无法解释实发工资高于合同标准时又改口称该笔款项不是工资，但又无法说明款项性质。中农公司在审理中前后作出不同陈述，又不能

当事人应就自己主张的事实提供证据证明，没有证据证明的不利后果，由负有举证责任的当事人承担。王旭涛根据中农公司发布的招聘信息应聘后入职，并签署用人单位为中农公司的书面合同，在职期间工资由中农公司发放，且中农公司对二者之间建立劳动关系并无异议，故认定2019年4月8日至2019年9月30日期间王旭涛与中农公司存在劳动关系。关于工资标准，王旭涛、中农公司各执一词。中农公司认为应以所签书面合同约定为准，王旭涛则提供微信证据以及实际发放依据进行反驳。两公司对微信证据的真实性不持异议，但认为“20K”的标准是王旭涛签署合同之前与田小冲商谈的意向，并不代表中农公司同意该工资标准。就此一审法院认为，王旭涛在微

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终2203号上诉人(原审原告)：王旭涛，男，1972年6月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人(原审被告)：中农云梯智能科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：黄学祥，董事长。委托诉讼代理人：杨全林，男。上诉人(原审被告)：上海不同生物科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：田小冲，董事长。委托诉讼代理人：金辉，上海市诤……