（2015）鄂荆州中民四终字第00090号

关于借款资金是否已交付，本案是否属于虚假诉讼的问题。上诉人张严春对款项交付提出了异议，按照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十条的规定，本院要求当事人本人到庭就案件借款事实进行陈述并接受了询问。出借人贺克刚陈述了款项交付的时间、金额、款项来源等具体事实和经过，借款人周启祥陈述了借款时间、次数、原因、用途、交易习惯及双方的关系，二人的陈述没有不符常理之处。根据本案现金交付的金额大小、出借人的支付能力、双方的交易习惯、方式等因素，结合一审中贺克刚提交的周启祥承诺书、张严春所发的手机短信内容等证据，本院认定本案借贷事实已经发生。上诉人张严春关于借款资金未交付，本案属于虚假诉讼的主张不能成立。关于本案所涉债务本金的认定问题。根据出借人、借款人对借款事实的陈述，出借人贺克刚在出借第一笔10万元时预先在本金中扣除了当月相应利息1.5万元。按照《中华人民共和国合同法》第二百条关于“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，本案所涉债务本金为18.5万元。关于本案所涉债务是否属于夫妻共同债务及举证责任分配的问

关于借款资金是否已交付，本案是否属于虚假诉讼的问题。上诉人张严春对款项交付提出了异议，按照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十条的规定，本院要求当事人本人到庭就案件借款事实进行陈述并接受了询问。出借人贺克刚陈述了款项交付的时间、金额、款项来源等具体事实和经过，借款人周启祥陈述了借款时间、次数、原因、用途、交易习惯及双方的关系，二人的陈述没有不符常理之处。根据本案现金交付的金额大小、出借人的支付能力、双方的交易习惯、方式等因素，结合一审中贺克刚提交的周启祥承诺书、张严春所发的手机短信内容等证据，本院认定本案借贷事实已经发生。上诉人张严春关于借款资金未交付，本案属于

湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂荆州中民四终字第00090号上诉人（原审被告）：张严春。委托代理人：王秀菊，湖北高驰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贺克刚，职工。委托代理人：周刚顺，湖北松之杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周启祥，无业。上诉人张严春因与被上诉人贺克刚、周启祥民间借贷纠纷一案，不服松滋市人民法院（2013）鄂松滋民初字第01730号民事判决，向本……