（2016）苏06行终110号

本案争议焦点为：1、拆除案涉房屋行为是否由城南街道办实施，城南街道办是否本案适格被告主体。2、若该行为系城南街道办实施，该行为是否合法。关于拆除案涉房屋行为是否由城南街道办实施，城南街道办是否本案适格被告主体的问题，城南街道办认为案涉房屋系郭小兵所在村委会与郭小兵协商一致后，由村委会组织实施的行为，其不是适格的被告主体。原审法院认为，如皋高新技术产业开发区派出所制作的接处警工作登记表中记载，“经了解系城南街道城管人员对郭小兵搭建的两间简易板房进行拆除…….”，其对城南街道办的人武部长季陈忠调查了解时，季陈忠亦反映了“2013年4月23日上午8点多，其带领城管人员拆除郭小兵违章搭建的事实”，公安机关在履行法律赋予职责时，所调查收集的相关证据具有较强的证明力，据此证据可以认定城南街道办组织实施了拆除郭小兵案涉房屋的行为。《中华人民共和国行政诉讼法》（修订前）第二十五条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出具体行政行为的行政机关为被告。根据该条规定精神，城南街道办事处实施了相关的行政行为，其应当是本案的适格被告。关于城南街道办实施的拆除行为是否合法的问题。1、庭审

本案争议焦点为：1、拆除案涉房屋行为是否由城南街道办实施，城南街道办是否本案适格被告主体。2、若该行为系城南街道办实施，该行为是否合法。关于拆除案涉房屋行为是否由城南街道办实施，城南街道办是否本案适格被告主体的问题，城南街道办认为案涉房屋系郭小兵所在村委会与郭小兵协商一致后，由村委会组织实施的行为，其不是适格的被告主体。原审法院认为，如皋高新技术产业开发区派出所制作的接处警工作登记表中记载，“经了解系城南街道城管人员对郭小兵搭建的两间简易板房进行拆除…….”，其对城南街道办的人武部长季陈忠调查了解时，季陈忠亦反映了“2013年4月23日上午8点多，其带领城管人员拆除郭小兵违章搭建的事实”，公安

江苏省南通市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）苏06行终110号上诉人（原审原告）郭小兵。被上诉人（原审被告）如皋市人民政府城南街道办事处，住所地如皋市万寿南路999号。法定代表人陆海峰，主任。出庭行政负责人沈燕，如皋市人民政府城南街道办事处副主任。委托代理人邱斌，江苏敏政律师事务所律师。上诉人郭小兵因诉被上诉人如皋市人民政府城南街道办事处（以下简称城南街道办）行政强制行为违法一案，不服如……