（2015）渝五中法民终字第07956号

本案系买卖合同纠纷。因双方未签订书面买卖合同，李志圆向共石机械公司供货，共石机械公司支付货款，双方存在实际买卖合同关系。李志圆起诉称2012年10月前货款除27000元质保金其余全部付清，本次起诉要求共石机械公司支付2013年10月后买卖的货款及27000元质保金。根据庭审查明情况，本案争议焦点为李志圆向共石机械公司供货情况及货款金额，共石机械公司付款情况及拖欠货款金额。针对争议焦点，一审法院分析评判如下：1、对于2012年10月后供货情况，李志圆举示32张送货单证明。32张送货单由张某甲、张某乙、姜某某、唐某某4人签收，针对该4人签字的送货单，一审法院分别评述。对于张某甲签字的收货单，因共石机械公司认可张某甲库管员身份，虽然共石机械公司对张某甲签字的其中一张送货单提出异议，但未向一审法院提交其向张某甲核实结果，故对张某甲签字的7张送货单真实性一审法院予以确认，证明内容予以确认。对于张某乙签字的送货单，该送货单上时间注明为2012年3月11日，对于该次送货时间，应首先认定为送货单上注明时间。如双方对送货时间有异议，应提交证据证明，李志圆称该次送货为2013年3月11日，但是庭审未提交充

本案系买卖合同纠纷。因双方未签订书面买卖合同，李志圆向共石机械公司供货，共石机械公司支付货款，双方存在实际买卖合同关系。李志圆起诉称2012年10月前货款除27000元质保金其余全部付清，本次起诉要求共石机械公司支付2013年10月后买卖的货款及27000元质保金。根据庭审查明情况，本案争议焦点为李志圆向共石机械公司供货情况及货款金额，共石机械公司付款情况及拖欠货款金额。针对争议焦点，一审法院分析评判如下：1、对于2012年10月后供货情况，李志圆举示32张送货单证明。32张送货单由张某甲、张某乙、姜某某、唐某某4人签收，针对该4人签字的送货单，一审法院分别评述。对于张某甲签字的收货单，因共石

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝五中法民终字第07956号上诉人（原审被告）：重庆共石动力机械有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇九里村观音庙。法定代表人：王波，董事长。委托代理人：张良平，重庆驿泽律师事务所律师。委托代理人：赵泽芳，重庆驿泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李志圆。委托代理人：刘荣贵，重庆市江北区华新法律服务所法律工作者。上诉人重庆共石动力机械有限……