商品房预售合同纠纷 （2013）一中民四终字第1104号

原、被告之间签订的商品房买卖合同及附件系双方真实意思表示，符合法律规定，依法予以确认，原、被告均应按约定享有权利并承担义务。被告于合同约定交付日期前向原告交付房屋，原告已与被告办理了该房屋的交付手续，并交接了房屋钥匙，故应视为涉诉房屋已实际交付，且涉诉房屋业已取得《天津市建设工程竣工验收备案书》，故原告要求被告给付本案所诉请期间的已付房款利息及违约金之主张，缺乏事实和法律依据，不予支持。被告在未取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的情况下向原告交付房屋的行为，应由相关行政机关进行行政处理，此节不属于民事法律关系调整范围，本案不予涉及。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，一审法院判决：驳回原告全部诉讼请求。案件受理费1818元，减半收取，由原告孔亮负担。一审判决后，原告孔亮不服，提起上诉。上诉人孔亮称，双方合同约定，只有被上诉人取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》后方可交付使用，现被上诉人未取得该准许交付使用证，采用欺诈方法交付该房屋，违反合同约定，应承担违约民事责任。对此，一审法院认定事实不清。另，双方合同约定了违约适用民法通则规定承担违约责任，一审法院适用合

原、被告之间签订的商品房买卖合同及附件系双方真实意思表示，符合法律规定，依法予以确认，原、被告均应按约定享有权利并承担义务。被告于合同约定交付日期前向原告交付房屋，原告已与被告办理了该房屋的交付手续，并交接了房屋钥匙，故应视为涉诉房屋已实际交付，且涉诉房屋业已取得《天津市建设工程竣工验收备案书》，故原告要求被告给付本案所诉请期间的已付房款利息及违约金之主张，缺乏事实和法律依据，不予支持。被告在未取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的情况下向原告交付房屋的行为，应由相关行政机关进行行政处理，此节不属于民事法律关系调整范围，本案不予涉及。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，一审

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）一中民四终字第1104号上诉人（原审原告）孔亮，男，1983年出生，汉族，天津市公安局指挥部办公室干部，住天津市和平区。委托代理人冯砚迪，天津旗帜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津阳光壹佰房地产开发有限公司，住所地天津市西青开发区。法定代表人易小迪，董事长。委托代理人安会生，天津昊哲律师事务所律师。委托代理人王璐，天津昊哲律师事务所律师。上……