确认合同效力纠纷 （2016）粤01民终18624号

其恶意串通骗取住房按揭贷款，缺乏事实依据。另一审法官曾就涉案房屋作出对其不利的判决，本案本应主动回避。另，彭星涛在海珠区派出所进行陈述时，由于是第一次面对公安机关，又适逢初为人父，只是按询问人的引导作答，有部分供述不准确。于静辩称:一、一审法院查明的事实清楚，吴俭红、彭星涛没有真实的买卖房产的意思表示，其签订《房屋买卖合同》是为了达到将房产过户同时骗取银行住房按揭贷款的非法目的。在法院向广州市公安局海珠区分局调取的证据即彭星涛的多次讯问笔录中，彭星涛确认了何伟胜与吴俭红借其名义购买XXX路959号A2栋1802房并向银行申请二手房买卖按揭贷款的事实。二、一审法院适用法律正确，吴俭红、彭星涛恶意串通，损害第三人利益，根据《合同法》第五十二条第二款的规定，其签订的《房屋买卖合同》应属无效。三、吴俭红、彭星涛称其向房管局和公证处提交的材料为于静丈夫汤政军提供，但事实上并非如此。汤政军向何某胜进行民间资金借贷时确实曾向其提供自己和答辩人的身份和房产资料，并按照其要求签署了大量空白文件，但汤政军从无出售和抵押房产、或以房抵债的意愿，且早已向何某胜清偿了债务，何某胜利用其手头的文件将其房产变卖和抵

其恶意串通骗取住房按揭贷款，缺乏事实依据。另一审法官曾就涉案房屋作出对其不利的判决，本案本应主动回避。另，彭星涛在海珠区派出所进行陈述时，由于是第一次面对公安机关，又适逢初为人父，只是按询问人的引导作答，有部分供述不准确。于静辩称:一、一审法院查明的事实清楚，吴俭红、彭星涛没有真实的买卖房产的意思表示，其签订《房屋买卖合同》是为了达到将房产过户同时骗取银行住房按揭贷款的非法目的。在法院向广州市公安局海珠区分局调取的证据即彭星涛的多次讯问笔录中，彭星涛确认了何伟胜与吴俭红借其名义购买XXX路959号A2栋1802房并向银行申请二手房买卖按揭贷款的事实。二、一审法院适用法律正确，吴俭红、彭星涛恶意

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤01民终18624号上诉人（原审被告）：吴俭红，住址广州市海珠区。上诉人（原审被告）：彭星涛，住址广东省云浮市郁南县。上述两上诉人共同委托代理人：钟健辉，广东商达（广州）律师事务所。被上诉人（原审原告）：于静，住址广州市越秀区。委托代理人：汤政军。原审第三人：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，住所地广州市越秀区。法定代表人：何小红，行长。……