买卖合同纠纷 （2014）厦民初字第623号

讼争六份《产品买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合同有效，对各方均具有法律约束力。百利公司出具《收货确认书》，支付收货确认款的行为足以认定建益达公司完成合同约定的供货义务，百利公司未依约支付剩余货款的行为已经构成了违约，建益达公司有权要求其支付货款、赔偿逾期付款的损失并支付建益达公司为实现债权而支出的保全费。被告百利公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院经缺席审理，在查明事实后，依法缺席判决。原告建益达公司的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告莆田市涵江区百利电子塑胶有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告厦门建益达有限公司货款9947863.03元，并支付利息（暂计至2014年6月30日为107557.67元，此后按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）及保全费5000元。如果未按本判决指定的期间

讼争六份《产品买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合同有效，对各方均具有法律约束力。百利公司出具《收货确认书》，支付收货确认款的行为足以认定建益达公司完成合同约定的供货义务，百利公司未依约支付剩余货款的行为已经构成了违约，建益达公司有权要求其支付货款、赔偿逾期付款的损失并支付建益达公司为实现债权而支出的保全费。被告百利公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院经缺席审理，在查明事实后，依法缺席判决。原告建益达公司的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）厦民初字第623号原告厦门建益达有限公司。法定代表人林茂，董事长。委托代理人吴旭，王丹，福建旭丰律师事务所律师。被告莆田市涵江区百利电子塑胶有限公司。法定代表人黄少清。原告厦门建益达有限公司（下称建益达公司）与被告莆田市涵江区百利电子塑胶有限公司（下称百利公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建益达公司的委……