买卖合同纠纷 （2014）泉民终字第1118号

一、关于原审受理本案是否违反法定程序的问题。本案中，上诉人得步公司在原审答辩期间并未提出管辖权异议，且提起了反诉，原审依据双方协议的约定依法受理本案并无不妥，程序是合法的。对于上诉人得步公司在二审中提出的管辖问题已超过期限，本院不作审查。二、关于诉人得步公司是否尚欠被上诉人国美公司货款436000元的问题。上诉人得步公司委托被上诉人国美公司开模生产鞋底，事实清楚，该协议书约定了双方之间的权利、义务、违约责任等及如发生纠纷的管辖问题等，该协议是双方当事人的真实意思表示，合法有效。协议签订后，被上诉人国美公司履行了合同约定的义务，经过结算，出具了结算单交被上诉人国美公司，该结算单系2011年12月25日由上诉人得步公司的职员制作的，该职员的行为系履行职务行为，原审中，被上诉人国美公司提供惠安县社会劳动保险管理中心出具的《个人年度账户对账单明细表》，证明2010年12月至2012年3月，黄鸿蓉在得步公司缴纳社保，其系上诉人得步公司聘请的职员。上诉人得步公司主张黄鸿蓉并不具备上诉人公司对外结算的权限的理由是不能成立的。该结算单备注一栏载明由上诉人得步公司职员黄（鸿蓉）书写2012年元月19日付

一、关于原审受理本案是否违反法定程序的问题。本案中，上诉人得步公司在原审答辩期间并未提出管辖权异议，且提起了反诉，原审依据双方协议的约定依法受理本案并无不妥，程序是合法的。对于上诉人得步公司在二审中提出的管辖问题已超过期限，本院不作审查。二、关于诉人得步公司是否尚欠被上诉人国美公司货款436000元的问题。上诉人得步公司委托被上诉人国美公司开模生产鞋底，事实清楚，该协议书约定了双方之间的权利、义务、违约责任等及如发生纠纷的管辖问题等，该协议是双方当事人的真实意思表示，合法有效。协议签订后，被上诉人国美公司履行了合同约定的义务，经过结算，出具了结算单交被上诉人国美公司，该结算单系2011年12月

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）泉民终字第1118号上诉人（原审被告、反诉原告）泉州市得步运动用品有限公司，住所地福建省泉州市惠安县东桥镇工业区。法定代表人戴俊杰，该公司执行董事兼总经理。委托代理人郑群、李明堂，福建君宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）国美（福建）鞋材有限公司，住所地晋江市陈埭镇高坑村，组织机构代码66280238-7。法定代表人黄清展，该公司执……