生命权、健康权、身体权纠纷 （2017）吉07民终1435号

根据法律规定，侵害公民身体造成伤害的，应当承担相应的民事赔偿责任。孙长江要求孙山、李凤艳、徐文民、牟淑梅、贾秋生、马玉英赔偿其经济损失。在庭审时，孙长江的委托诉讼代理人张玉兰陈述称，是孙山、徐文民和贾秋生殴打孙长江，其他人未殴打孙长江。关于打仗经过，原、被告双方各持一词，而牟洪太、吕春艳在公安机关的询问笔录均证明，孙长江和孙山厮打。孙山亦陈述与孙长江互相厮打。从本案现有证据证明的内容上分析，不能证明李凤艳、徐文民、牟淑梅、贾秋生、马玉英殴打孙长江，也没有证据能够证明徐文民是此起事件的组织者。孙长江要求李凤艳、徐文民、牟淑梅、丽秋生、马玉英赔偿经济损失，证据不足，不予支持。本案系张玉兰家与孙山等人因挖排水沟一事引起纠纷，孙长江不但不劝解、制止，而且参与打仗，对事件的发生存在主要过错。因排水问题应通过相关部门积极解决，孙山为此与孙长江发生厮打，亦有过错。孙长江负主要责任，孙山负次要责任。根据查明的事实和相关的法律规定，结合孙长江的诉讼请求，对孙长江的经济损失，分别作如下确认：1.医疗费858.35元，有医疗机构出具的门诊和住院费票据、诊断、病历证明，予以确认。2.误工费，根据受害人的误工时

根据法律规定，侵害公民身体造成伤害的，应当承担相应的民事赔偿责任。孙长江要求孙山、李凤艳、徐文民、牟淑梅、贾秋生、马玉英赔偿其经济损失。在庭审时，孙长江的委托诉讼代理人张玉兰陈述称，是孙山、徐文民和贾秋生殴打孙长江，其他人未殴打孙长江。关于打仗经过，原、被告双方各持一词，而牟洪太、吕春艳在公安机关的询问笔录均证明，孙长江和孙山厮打。孙山亦陈述与孙长江互相厮打。从本案现有证据证明的内容上分析，不能证明李凤艳、徐文民、牟淑梅、贾秋生、马玉英殴打孙长江，也没有证据能够证明徐文民是此起事件的组织者。孙长江要求李凤艳、徐文民、牟淑梅、丽秋生、马玉英赔偿经济损失，证据不足，不予支持。本案系张玉兰家与孙山等

吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉07民终1435号上诉人（原审原告）：孙长江，1966年7月1日生，住吉林省前郭县。委托诉讼代理人：张玉兰，住吉林省前郭县。委托诉讼代理人：刘兴权，住吉林省前郭县。被上诉人（原审被告）：孙山，住吉林省前郭县。被上诉人（原审被告）：李凤艳，住吉林省前郭县。被上诉人（原审被告）：徐文民，住吉林省前郭县。被上诉人（原审被告）：牟淑梅，住吉林省前郭县……