（2015）洪民二终字第3号

原告提出变更诉请的申请，未在举证期限内提出，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，故口头裁定予以驳回，并记录在卷。再查明：本案立案后，原告于2015年1月15日向原审法院提出中止审理的申请，因原告已就其与罗小燕房屋买卖合同纠纷一案向南昌市中级人民法院起诉，要求解除与被告罗小燕的房屋买卖合同，本案须以该案的审理结果为依据，故要求中止。原审法院于同日作出裁定中止本案审理。2015年7月2日，南昌市中级人民法院作出（2014）洪民一初字第88号民事判决，认为原告东亚公司与被告罗小燕分别于2012年7月3日、7月10日签订的14份《南昌市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，并经房管部门备案登记，不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应当按照合同的约定履行各自的权利和义务。上述《南昌市商品房买卖合同》签订后，被告罗小燕在合同约定的期限内支付了各套房屋的首付款，余款亦以向招商银行南昌分行按揭贷款的方式付清。至此，被告罗小燕作为买受人已经履行完毕了14份《南昌市商品房买卖合同》约定的主要义务。原、被告双方签订的《南昌市商品房买卖合同》附件四《合同补

原告提出变更诉请的申请，未在举证期限内提出，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，故口头裁定予以驳回，并记录在卷。再查明：本案立案后，原告于2015年1月15日向原审法院提出中止审理的申请，因原告已就其与罗小燕房屋买卖合同纠纷一案向南昌市中级人民法院起诉，要求解除与被告罗小燕的房屋买卖合同，本案须以该案的审理结果为依据，故要求中止。原审法院于同日作出裁定中止本案审理。2015年7月2日，南昌市中级人民法院作出（2014）洪民一初字第88号民事判决，认为原告东亚公司与被告罗小燕分别于2012年7月3日、7月10日签订的14份《南昌市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示

江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）洪民二终字第3号上诉人（原审原告）：南昌东亚信鸿投资有限公司。法定代表人：李世新，该公司总经理。委托代理人：付丽芳，该公司员工。委托代理人：葛惠彪，北京市安理律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南昌县吉利红小额贷款股份有限公司。法定代表人：聂建军，该公司总经理。委托代理人：吴松翰、余志军，该公司员工。被上诉人（原审被告）：罗小燕，女，汉族，1……