民间借贷纠纷 （2015）合民一终字第02653号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，唐静辩称其已经完成出借300000元给汪尹良，并提交其丈夫金攀银行存取款记录、支付宝交易单及40000元银行转账单予以证明出借款项事实，经庭审质证审查原审法院对唐静提交该三组证据的关联性不予采信，不足以证明汪尹良向唐静丈夫金攀借款300000元。案件审理中，唐静收取原审法院送达起诉状副本等材料时陈述其将300000元转交给其母亲，再由其母亲转交给汪尹良；庭审中唐静陈述300000元借款是汪尹良自2013年11月至2014年7月所有借款的汇总，具体经手人是其老公，具体转账情况其不清楚，两种陈述自相矛盾。2014年8月13日凌晨汪尹良与唐静及其丈夫金攀发生矛盾争议，并经公安机关现场处理，唐静已经言明要向公安机关控告汪尹良对其实施犯罪行为，丈夫金攀当日向汪尹良仅追讨18000元欠款，未谈及汪尹良在此之前所欠300000元的借款，有违常理。综上，原审法院对唐静称其已实际完成出借300000元给汪尹良的答辩意见，不予

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，唐静辩称其已经完成出借300000元给汪尹良，并提交其丈夫金攀银行存取款记录、支付宝交易单及40000元银行转账单予以证明出借款项事实，经庭审质证审查原审法院对唐静提交该三组证据的关联性不予采信，不足以证明汪尹良向唐静丈夫金攀借款300000元。案件审理中，唐静收取原审法院送达起诉状副本等材料时陈述其将300000元转交给其母亲，再由其母亲转交给汪尹良；庭审中唐静陈述300000元借款是汪尹良自2013年11月至2

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）合民一终字第02653号上诉人（原审被告）：唐静，合肥恒昌惠诚信息咨询有限公司职员。被上诉人（原审原告）：汪尹良，无固定职业。委托代理人：汪运世，安徽承义律师事务所律师。上诉人唐静因与被上诉人汪尹良民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2014）蜀民一初字第02965号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已……