买卖合同纠纷 （2015）浙杭商终字第2169号

新太能公司对收到泛海公司3套A型设备的事实没有异议，且根据泛海公司提交的录音资料，可以明确另有一台触摸屏泛海公司已经发送至新太能公司的客户，新太能公司法定代表人刘在祥确认其客户已经收到。故原审法院认定泛海公司已经交付了新太能公司3套A型设备及触摸屏一台。根据双方约定，该些设备的总价款为57160元。关于付款条件是否成就，原审法院分析如下：泛海公司、新太能公司对新太能公司首次采购的两套价值共计36000元的A型设备，在庭审中均明确该两套设备的付款时间与条件应适用《转塔冲床电气控制系统配套合同》第5.1条，即新太能公司“需预付整套系统总价的20%货款，到样机各项功能、基本要求开发成功时再付50%，到系统安装调试合格即支付整套系统总价20%，余10%作为质量保证金，6个月后7个月内付清”。因泛海公司未能提交现设备已经调试成功的证据，庭审中其亦认可案涉系统在泰州的调试确实没有成功，故该两套设备30%余款的支付条件尚未成就，原审法院不予支持；对新太能公司再次订购的价值合计21160元的一套A型设备及一台触摸屏，泛海公司、新太能公司在庭审中均明确该货物付款时间与条件应适用《转塔冲床电气控制系统配套

新太能公司对收到泛海公司3套A型设备的事实没有异议，且根据泛海公司提交的录音资料，可以明确另有一台触摸屏泛海公司已经发送至新太能公司的客户，新太能公司法定代表人刘在祥确认其客户已经收到。故原审法院认定泛海公司已经交付了新太能公司3套A型设备及触摸屏一台。根据双方约定，该些设备的总价款为57160元。关于付款条件是否成就，原审法院分析如下：泛海公司、新太能公司对新太能公司首次采购的两套价值共计36000元的A型设备，在庭审中均明确该两套设备的付款时间与条件应适用《转塔冲床电气控制系统配套合同》第5.1条，即新太能公司“需预付整套系统总价的20%货款，到样机各项功能、基本要求开发成功时再付50%，

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭商终字第2169号上诉人（原告原告）：杭州泛海科技有限公司。法定代表人：吴丽珍。委托代理人：杨利飞。被上诉人（原审被告）：杭州临安新太能科技有限公司。法定代表人：刘在祥。上诉人杭州泛海科技有限公司（以下简称泛海公司）因买卖合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2015）杭下商初字第01894号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法……