民间借贷纠纷 （2014）厦民终字第2048号

一、关于是否中止诉讼的问题。本案系黄勇信基于其与帝翔公司、孙文祥之间的民间借贷关系提起的诉讼，与帝翔公司起诉池雨秦一案系不同的法律关系，帝翔公司、孙文祥若存在还款情形，应依法举证证明。因此帝翔公司、孙文祥关于本案应中止诉讼，待帝翔公司与池雨秦占有物返还之诉一案审结后再行审理的主张，没有事实及法律依据，不予采纳。二、关于本案讼争借款的借款人问题。帝翔公司、孙文祥在出具给黄勇信的《借条》中，分别在“借款公司”、“借款人”一栏盖印及签名，充分表明帝翔公司、孙文祥均系借款方。因此，帝翔公司、孙文祥系本案讼争借款的共同借款人。帝翔公司、孙文祥称本案讼争借款的借款人仅为帝翔公司，没有事实依据，不予采信。三、关于黄勇信要求帝翔公司、孙文祥偿还借款本金50万元并支付利息（利息以50万元为基数，自2014年2月4日起按月利率2.5%的标准计至实际还款之日止）的诉求。黄勇信与帝翔公司、孙文祥约定，若黄勇信需要用款，应提前两个月通知帝翔公司、孙文祥准备资金，现黄勇信已于2014年2月26日向法院提起诉讼要求帝翔公司、孙文祥还款，帝翔公司、孙文祥未提供证据证明其已偿还黄勇信款项，因此帝翔公司、孙文祥应依约承担

一、关于是否中止诉讼的问题。本案系黄勇信基于其与帝翔公司、孙文祥之间的民间借贷关系提起的诉讼，与帝翔公司起诉池雨秦一案系不同的法律关系，帝翔公司、孙文祥若存在还款情形，应依法举证证明。因此帝翔公司、孙文祥关于本案应中止诉讼，待帝翔公司与池雨秦占有物返还之诉一案审结后再行审理的主张，没有事实及法律依据，不予采纳。二、关于本案讼争借款的借款人问题。帝翔公司、孙文祥在出具给黄勇信的《借条》中，分别在“借款公司”、“借款人”一栏盖印及签名，充分表明帝翔公司、孙文祥均系借款方。因此，帝翔公司、孙文祥系本案讼争借款的共同借款人。帝翔公司、孙文祥称本案讼争借款的借款人仅为帝翔公司，没有事实依据，不予采信。三

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）厦民终字第2048号上诉人（原审被告）厦门帝翔实业有限公司，组织机构代码67825678-X。法定代表人孙文祥，董事长。上诉人（原审被告）孙文祥，男，1952年11月18日出生，汉族。两上诉人共同委托代理人齐文艳，女，1974年11月5日出生，汉族，厦门帝翔实业有限公司员工。被上诉人（原审原告）黄勇信，男，1977年11月27日出生，汉族。委托……