房屋买卖合同纠纷 （2016）赣07民申86号

首先，何琦的合同诈骗行为虽受刑事处罚，但该刑事生效判决并未附带民事部分，故宋素红的民事权益未得到救济，宋素红仍可通过民事诉讼主张。因此，钟伟东、吴咏春主张何琦与宋素红订立合同行为已被认定为犯罪行为，该行为后果所产生的刑事责任及民事责任根据罪责自负的原则应当由何琦一人承担的再审理由，本院不予支持。其次，从本案一、二审判决已查明的事实看，钟伟东、吴咏春与何琦系合伙关系，何琦是合伙事务执行人。何琦与宋素红签订的房屋预订合同，出售房屋的行为并未超出钟伟东、吴咏春与何琦合伙开发、销售房屋的经营范围。作为房屋买受人宋素红完全有理由相信何琦与之签订合同的行为仍然属于执行合伙事务。再次，对于未办理相关手续的情况下在林地上建房并出售的行为，钟伟东、吴咏春与何琦明知系违反我国法律、行政法规的相关规定的仍然进行合伙开发，理应对开发、销售过程中可能产生的风险及相关民事责任共同承担。且在钟伟东、吴咏春、何琦合伙期间，钟伟东亦出售了部分合伙开发的房屋并收取了房款。因此，钟伟东、吴咏春应当与何琦连带返还宋素红购房款90000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和

首先，何琦的合同诈骗行为虽受刑事处罚，但该刑事生效判决并未附带民事部分，故宋素红的民事权益未得到救济，宋素红仍可通过民事诉讼主张。因此，钟伟东、吴咏春主张何琦与宋素红订立合同行为已被认定为犯罪行为，该行为后果所产生的刑事责任及民事责任根据罪责自负的原则应当由何琦一人承担的再审理由，本院不予支持。其次，从本案一、二审判决已查明的事实看，钟伟东、吴咏春与何琦系合伙关系，何琦是合伙事务执行人。何琦与宋素红签订的房屋预订合同，出售房屋的行为并未超出钟伟东、吴咏春与何琦合伙开发、销售房屋的经营范围。作为房屋买受人宋素红完全有理由相信何琦与之签订合同的行为仍然属于执行合伙事务。再次，对于未办理相关手续的情

江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣07民申86号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：钟伟东，男，1973年2月6日生，住江西省定南县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴咏春，男，1973年2月12日生，住江西省定南县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋素红，男，1987年9月12日生，住江西省定南县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何琦，男，1980年11月9日生……