民间借贷纠纷 （2017）苏01民终649号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，由于于化亭不认可双方之间存在借贷合意，作为主张借贷关系存在的鼓楼建筑公司应对借贷合意承担举证责任。因鼓楼建筑公司未能证明其述称的借贷合意，以及已向于化亭提供了借款，且案涉90万元借款已经生效判决认定为系鼓楼建筑公司向华泰公司所借，鼓楼建筑公司亦未能证明其系受于化亭委托向华泰公司借款及借款实为于化亭所用，故其提起此次诉讼，要求于化亭、陈菊萍归还90万元，无事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审法院判决：驳回鼓楼建筑公司的诉讼请求。一审案件受理费12800元，保全费2520元，合计15320元，由鼓楼建筑公司负担。二审期间，当事人未提交新证据。上诉人鼓楼建筑公司当庭陈述，（2015）鼓商初字第518号判决涉及的90万元，在本案一审期间，

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，由于于化亭不认可双方之间存在借贷合意，作为主张借贷关系存在的鼓楼建筑公司应对借贷合意承担举证责任。因鼓楼建筑公司未能证明其述称的借贷合意，以及已向于化亭提供了借款，且案涉90万元借款已经生效判决认定为系鼓楼建筑公司向华泰公司所借，鼓楼建筑公司亦未能证明其系受于化亭委托向华泰公司借款及借款实为于化亭所用，故其提起此次诉讼，要求于化亭、陈菊萍归还90万元，无事实和法律依据

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民终649号上诉人（原审原告）：南京市鼓楼区建筑工程有限公司，住所地南京市鼓楼区乐业村7号。法定代表人：杨家平，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄彪，江苏中虑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：于化亭，男，1949年1月23日生，汉族，住南京市鼓楼区。被上诉人（原审被告）：陈菊萍，女，1948年9月2日生，汉族，住南京市鼓楼区。两被上诉人……