（2014）宜行终字第55号

根据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府处理”之规定，宜宾县隆兴乡人民政府有权在其行政辖区内对个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议进行处理。1992年10月，谢光友家人根据政策全部“农转非”成为全迁户，户籍落户于隆兴乡街村后，不再是黄桷组本集体组织的农户，同时不再具有家庭联产承包责任制承包方主体资格。隆兴乡林石村黄桷组依据当时的法律法规和宜县委发（85）81号、宜县委发（1986）37号、宜县委发（1991）2号等政策精神，收回该片山林归集体，直至2006年谢光友才提出林权争议。对这一历史时期的三个政策，是宜宾县委、县政府基于当时的历史条件和客观实际，兼顾政策调整与法律调整，适合宜宾县农村实际情况的决策，是完善农村土地承包制度和解决此类纠纷的规范性法律文件。第三人黄桷组据此收回谢光友林权并无不当。宜宾县隆兴乡人民政府根据谢光友和第三人黄桷组的申请，在查明事实后，就谢光友所持的林权证的效力问题，向宜宾县人民政府请示，并根据答复作出被诉的具体行政行为，这一行为符合《四川省林权纠纷调处

根据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府处理”之规定，宜宾县隆兴乡人民政府有权在其行政辖区内对个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议进行处理。1992年10月，谢光友家人根据政策全部“农转非”成为全迁户，户籍落户于隆兴乡街村后，不再是黄桷组本集体组织的农户，同时不再具有家庭联产承包责任制承包方主体资格。隆兴乡林石村黄桷组依据当时的法律法规和宜县委发（85）81号、宜县委发（1986）37号、宜县委发（1991）2号等政策精神，收回该片山林归集体，直至2006年谢光友才提出林权争议。对这一历

四川省宜宾市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）宜行终字第55号上诉人（一审原告）谢光友，女。委托代理人陆祥春，男。委托代理人戴家彬，四川博胜律师事务所律师。被上诉人（一审被告）宜宾县隆兴乡人民政府。法定代表人肖昌平，乡长。委托代理人李富强，副乡长。被上诉人（一审第三人）宜宾县隆兴乡林石村黄桷村民小组。（以下简称黄桷组）法定代表人胡俊华，组长。上诉人谢光友因诉被上诉人宜宾县隆兴乡政府林业行政……