借款合同纠纷 （2016）吉04民终319号

王文生向齐殿宝借款行为构成表见代理。客观上，王文生具有使齐殿宝相信其具有代理权的外在表象，2014年5月间，在王文生与刘绪成、齐殿宝洽谈借款事宜时，王文生身份为东源公司的股东之一，并负责兴清家园二期开发建设工作，且签订商品房订购协议书作为借款担保的地点为东源公司售楼处，参与人员也均为东源公司职员。据此，客观上具有使齐殿宝相信王文生有代理权。主观上，齐殿宝已尽到了谨慎注意义务。王文生作为兴清家园二期开发建设项目负责人，以工程建设资金不足为由，经刘绪成联系，向齐殿宝借款，虽未签订借款协议、出具凭证，但王文生、刘绪成均证实借款事实属实，有汇款凭证加以佐证，并以开发建设中的商品房作为担保，使齐殿宝完全有理由相信借款系用于东源公司工程开发建设。至于王文生对取得借款后的实际用途，不能作为衡量王文生向齐殿宝借款时表见代理是否成立的标准。故东源公司认为齐殿宝借款行为属于非善意且主观有过失，依据不足。综上，王文生的行为构成表见代理，齐殿宝与东源公司间的民间借贷关系成立，其代理行为的后果应由东源公司负责，即东源公司应承担返还借款本金及支付利息的义务。本案中，在举证期限内，东源公司未提出证人出庭作证申请，故

王文生向齐殿宝借款行为构成表见代理。客观上，王文生具有使齐殿宝相信其具有代理权的外在表象，2014年5月间，在王文生与刘绪成、齐殿宝洽谈借款事宜时，王文生身份为东源公司的股东之一，并负责兴清家园二期开发建设工作，且签订商品房订购协议书作为借款担保的地点为东源公司售楼处，参与人员也均为东源公司职员。据此，客观上具有使齐殿宝相信王文生有代理权。主观上，齐殿宝已尽到了谨慎注意义务。王文生作为兴清家园二期开发建设项目负责人，以工程建设资金不足为由，经刘绪成联系，向齐殿宝借款，虽未签订借款协议、出具凭证，但王文生、刘绪成均证实借款事实属实，有汇款凭证加以佐证，并以开发建设中的商品房作为担保，使齐殿宝完全

吉林省辽源市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉04民终319号上诉人（原审被告）：东辽县东源房屋开发有限责任公司。法定代表人：任立辉，该公司经理。委托代理人：刘洋，该公司工作人员。委托代理人：崔明华，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：齐殿宝，男，住东辽县。委托代理人：张雪海，吉林辽东律师事务所律师。上诉人东辽县东源房屋开发有限责任公司（以下简称东源公司）与被上诉人齐殿宝借款合同纠纷一……