（2017）鲁02执异408号

根据最高人民法院“最高法院关于能否在执行程序中确定夫妻共同债务的答复”【（2012）执他字第8号】的批复精神，对于生效法律文书确定的债务是否属于夫妻共同债务属实体问题，不宜在执行程序中认定。故本案中展某主张刘某承担的担保之债系刘某个人债务的理由，执行异议程序中不予审查认定；刘某系本案被执行人，本院已对其名下房产进行查封，在被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务的情况下，本院依照法律规定对其名下房产进行处置并无不当。展某主张涉案房产属夫妻共同财产，不应处置的主张无法律依据，依法不能成立，本院对被执行人名下的房产采取评估拍卖的执行措施符合法律规定。综上，展某的异议请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条：驳回异议人展某的异议请求。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向青岛市中级人民法院提起诉讼。审判长　马　英审判员　刁培峰审判员　焦兴凯二〇一七年十二月二十日书记员　陈春阳 来源：百度“马 克 数据网”

根据最高人民法院“最高法院关于能否在执行程序中确定夫妻共同债务的答复”【（2012）执他字第8号】的批复精神，对于生效法律文书确定的债务是否属于夫妻共同债务属实体问题，不宜在执行程序中认定。故本案中展某主张刘某承担的担保之债系刘某个人债务的理由，执行异议程序中不予审查认定；刘某系本案被执行人，本院已对其名下房产进行查封，在被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务的情况下，本院依照法律规定对其名下房产进行处置并无不当。展某主张涉案房产属夫妻共同财产，不应处置的主张无法律依据，依法不能成立，本院对被执行人名下的房产采取评估拍卖的执行措施符合法律规定。综上，展某的异议请求，本院不予支持。综上，依照《中

山东省青岛市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁02执异408号异议人（案外人）：展某。申请执行人：招商银行股份有限公司青岛云霄路支行。被执行人：山东省方兴物流有限公司。被执行人：泰安市和美食品有限公司。被执行人：程某。被执行人：刘某。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司青岛云霄路支行与被执行人山东省方兴物流有限公司、泰安市和美食品有限公司、程某、刘某借款合同纠纷一案过程中，展某向本院……