买卖合同纠纷 （2019）粤20民终5039号

本案为买卖合同纠纷。迪玛公司提供《供货安装合同》、《委托书》图片、《网上银行电子回单》打印件、《汇兑业务来账清单》、微信聊天记录在案佐证，远洋公司未对迪玛公司举证证据提出抗辩，亦未举证否定或推翻迪玛公司的主张，应承担举证不能的不利法律后果，一审认定迪玛公司与远洋公司之间存在买卖合同关系。虽然丘方照没有向迪玛公司出示相关的委托手续，但是其作为远洋公司代表在迪玛公司与远洋公司双方盖章的合同上签字，后续履行合同的过程中也通过微信将远洋公司委托第三方付款的情况通知迪玛公司，故一审采信迪玛公司主张认定丘方照为远洋公司在案涉合同中的委托代理人。迪玛公司与丘方照通过微信对账合同最终总金额为350268.05元，迪玛公司自认远洋公司已经支付进度款280214元，一审予以采信，按照合同总价推算，350268.05元×80%=280214.44元，故远洋公司已向迪玛公司支付了合同总价80%的进度款。通过迪玛公司法定代表人林秋芬于丘方照2016年7月15日对话可见，迪玛公司已经通知了远洋公司进行验收，双方在《供货安装合同》中约定超过迪玛公司通知验收日期10天，则视为远洋公司对该工程已验收合格，远洋公司按合同

本案为买卖合同纠纷。迪玛公司提供《供货安装合同》、《委托书》图片、《网上银行电子回单》打印件、《汇兑业务来账清单》、微信聊天记录在案佐证，远洋公司未对迪玛公司举证证据提出抗辩，亦未举证否定或推翻迪玛公司的主张，应承担举证不能的不利法律后果，一审认定迪玛公司与远洋公司之间存在买卖合同关系。虽然丘方照没有向迪玛公司出示相关的委托手续，但是其作为远洋公司代表在迪玛公司与远洋公司双方盖章的合同上签字，后续履行合同的过程中也通过微信将远洋公司委托第三方付款的情况通知迪玛公司，故一审采信迪玛公司主张认定丘方照为远洋公司在案涉合同中的委托代理人。迪玛公司与丘方照通过微信对账合同最终总金额为350268.05

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤20民终5039号上诉人(原审被告)：远洋装饰工程股份有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街31号1栋305，统一社会信用代码911101166337013418。法定代表人：万玉岩，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭会明，男，该公司员工。被上诉人(原审原告)：中山迪玛卫浴科技股份有限公司，住所地广东省中山市阜沙镇阜沙工业园C幢，统……