保险纠纷 （2014）柳市民二终字第207号

方通公司主张的保险金26950元中，鼎和保险公司同意赔偿17200元，对此一审法院予以确认。故本案争议的焦点为：污染公路路面的清理费用9750元是否属于保险责任范围？方通公司与鼎和保险公司订立的交强险、商业险合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照合同履行各自义务。方通公司已经履行支付保险费的义务，鼎和保险公司应按照合同约定履行赔偿义务。方通公司要求鼎和保险公司赔偿包括污染公路路面的清理费用9750元在内的损失，有合同和法律依据，一审法院予以支持。鼎和保险公司辩称，方通公司主张的污染公路路面清理费为间接损失，按照交强险、商业第三者责任险的免责条款的约定，不应由鼎和保险公司承担。一审法院认为，方通公司提供的公路赔偿通知书、公路赔偿清单、赔偿收据证实因为本次交通事故当事人赔偿了包括污染公路路面清理费在内的各项费用，根据近因原则，此为直接损失，而非鼎和保险公司辩称的间接损失，对鼎和保险公司的该辩称意见一审法院不予采信。鼎和保险公司辩称根据商业险保险第三者责任险免责条款，因污染造成的损失方通公司不负责赔偿，且鼎和保险公司已经尽到了提示告知义务。一审法院认为，《中华人民共和国保险法》

方通公司主张的保险金26950元中，鼎和保险公司同意赔偿17200元，对此一审法院予以确认。故本案争议的焦点为：污染公路路面的清理费用9750元是否属于保险责任范围？方通公司与鼎和保险公司订立的交强险、商业险合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照合同履行各自义务。方通公司已经履行支付保险费的义务，鼎和保险公司应按照合同约定履行赔偿义务。方通公司要求鼎和保险公司赔偿包括污染公路路面的清理费用9750元在内的损失，有合同和法律依据，一审法院予以支持。鼎和保险公司辩称，方通公司主张的污染公路路面清理费为间接损失，按照交强险、商业第三者责任险的免责条款的约定，不应由鼎和保险公司承担。一审

广西壮族自治区柳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）柳市民二终字第207号上诉人（一审被告）：鼎和财产保险股份有限公司柳州中心支公司，住所地广西自治区柳州市东环大道230号之一居上东旺阁1幢7层9-12号。负责人：左勇，该公司经理。委托代理人：王业强，广西五象律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：柳州市方通汽车运输有限责任公司，住所地广西自治区柳州市航三路10号金壶园1栋1—1号。法定代……