民间借贷纠纷 （2019）粤03民终22331号

本案系民间借贷纠纷。二审争议焦点为：上诉人麦灿强向案外人黄某支付的30万元是否应认定为被上诉人钟建林向上诉人麦灿强的借款。关于该争议焦点，上诉人麦灿强主张其向案外人黄某支付的30万元款项系其代替被上诉人钟建林向黄某偿还债务，被上诉人钟建林亦向其出具相应收条，该款项应认定为被上诉人钟建林向上诉人麦灿强的借款。被上诉人钟建林则主张其并未请求过上诉人代其偿还任何债务，上诉人麦灿强向黄某支付的30万元不属于被上诉人钟建林向上诉人麦灿强的借款。结合双方诉辩意见及本案证据，本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五十五条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。证人应当出庭作证，接受当事人的质询。本案中，上诉人麦灿强为证明其主张，提供了黄某的手写《证明》，但并未提交黄某的身份信息，黄某也未出庭作证，上诉人麦灿强亦未提供其他证据予以佐证。因此，上诉人麦灿强提交的证据不足以证明其向黄某支付的30万元系其出借给被上诉人钟建林的款项，应当承

本案系民间借贷纠纷。二审争议焦点为：上诉人麦灿强向案外人黄某支付的30万元是否应认定为被上诉人钟建林向上诉人麦灿强的借款。关于该争议焦点，上诉人麦灿强主张其向案外人黄某支付的30万元款项系其代替被上诉人钟建林向黄某偿还债务，被上诉人钟建林亦向其出具相应收条，该款项应认定为被上诉人钟建林向上诉人麦灿强的借款。被上诉人钟建林则主张其并未请求过上诉人代其偿还任何债务，上诉人麦灿强向黄某支付的30万元不属于被上诉人钟建林向上诉人麦灿强的借款。结合双方诉辩意见及本案证据，本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五十五条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终22331号上诉人（原审原告）：麦灿强，男，汉族，1978年2月17日生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托诉讼代理人：谢北海，广东达强律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘荣军，广东达强律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：钟建林，男，汉族，1990年10月19日生，身份证住址广东省深圳市光明新区，委托诉讼代理人：梅园，广东旭晨律师事务……