建设工程施工合同纠纷 （2015）大民二终字第00810号

一审存在以下问题：一、事实不清。上诉人虽无证据证明崔振祥、李冰心系被上诉人单位人员，但该二人在盖有被上诉人单位印章的“拆除施工承包合同书”上签字，上诉人有理由相信该二人系被上诉人单位人员且有收取合同约定拆迁预付款的权利，该二人的行为构成表见代理，收款行为应当认定为被上诉人单位行为，一审不予认定不当。二、违反法定审理程序。一审卷宗显示，一审法院曾于2012年8月7日通过法院专递向被上诉人邮寄过开庭传票，立案审查、审判流程管理信息表上的立案审批日期却为2012年12月24日，也就是说，2012年8月7日的邮寄送达是在法院受理本案前的送达，无论送达到被上诉人与否，该次送达对本案都不产生法律效力，更何况，邮寄送达详情单上的案号为（2012）金民初字第1758号，不是本案。而一审卷宗中的填发时间为2013年7月3日的开庭传票，却没有被上诉人签收的任何凭证，一审在没有向被上诉人送达开庭传票的情况下，缺席审理，程序不当。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销大连市金州区人民法院（2013）金民初字第4546号民事判决；二、发回大连市金

一审存在以下问题：一、事实不清。上诉人虽无证据证明崔振祥、李冰心系被上诉人单位人员，但该二人在盖有被上诉人单位印章的“拆除施工承包合同书”上签字，上诉人有理由相信该二人系被上诉人单位人员且有收取合同约定拆迁预付款的权利，该二人的行为构成表见代理，收款行为应当认定为被上诉人单位行为，一审不予认定不当。二、违反法定审理程序。一审卷宗显示，一审法院曾于2012年8月7日通过法院专递向被上诉人邮寄过开庭传票，立案审查、审判流程管理信息表上的立案审批日期却为2012年12月24日，也就是说，2012年8月7日的邮寄送达是在法院受理本案前的送达，无论送达到被上诉人与否，该次送达对本案都不产生法律效力，更何

辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）大民二终字第00810号上诉人（原审原告）：裴华，无职业。被上诉人（原审被告）：朝阳市众鑫拆迁有限公司，住所地朝阳开发区龙泉大街二段101号。法定代表人：张晓杰，该公司总经理。原审原告裴华与原审被告朝阳市众鑫拆迁有限公司建设工程施工合同纠纷一案，大连市金州区人民法院于2014年4月6日作出（2013）金民初字第4546号民事判决，裴华不服该判决……