侵害商标权纠纷 (2019)赣04知民初165号

案号
(2019)赣04知民初165号
法院
江西省九江市中级人民法院
案由
侵害商标权纠纷
年份
2019
地域
江西省九江市
裁判日期
2019-11-27

裁判要旨

上海家化公司是第1062398号、第1116603号商标的权利人,依法享有注册商标专用权。依照我国《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项的规定,销售侵犯注册商标专用权的商品的属侵犯注册商标专用权的行为。上海家化公司的特别授权代理人在庭审中确认,杭州来扬知识产权代理有限公司是接受上海家化公司的委托、授权进行证据保全公证,根据《公证法》的规定,“经公证的民事法律行为、有法律意义的事实和文书,应当作为认定事实的根据,但有相反证据足以推翻该项公证的除外”。本案中,被告未提供证据推翻《公证书》,故本院对于(2018)浙桐证民字第1264号公证书所公证的事实予以确认。被告未经注册商标权利人许可,销售标有与上海家化公司注册商标相同标识的同种产品,侵犯了上海家化公司的注册商标专用权,应依法承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。在庭审中,上海家化公司确认其在提起本案诉讼之前,没有就被告超市涉嫌销售侵权产品向市场监督管理部门进行过举报,亦没有向被告超市寄送过关于要求停止销售侵权商品的告知函。关于赔偿损失的数额,本院考虑到被告系处于都昌县乡村的小型超市,其经营者对涉案侵权花露水仅凭外观难以判断区别是否为假冒“

摘要

上海家化公司是第1062398号、第1116603号商标的权利人,依法享有注册商标专用权。依照我国《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项的规定,销售侵犯注册商标专用权的商品的属侵犯注册商标专用权的行为。上海家化公司的特别授权代理人在庭审中确认,杭州来扬知识产权代理有限公司是接受上海家化公司的委托、授权进行证据保全公证,根据《公证法》的规定,“经公证的民事法律行为、有法律意义的事实和文书,应当作为认定事实的根据,但有相反证据足以推翻该项公证的除外”。本案中,被告未提供证据推翻《公证书》,故本院对于(2018)浙桐证民字第1264号公证书所公证的事实予以确认。被告未经注册商标权利人许可,销售标有

正文(节选)

江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)赣04知民初165号原告:上海家化联合股份有限公司,住所地:上海市保定路527号,统一社会信用代码×××399。法定代表人:张东方,公司董事长。委托诉讼代理人:陈毕弘、谷伟,浙江若屈律师事务所律师。被告:都昌县杭桥小珍超市,系个体工商户。经营场所:江西省都昌县土塘镇杭桥街125号。统一社会信用代码×××C8P。经营者:李小珍。委托诉讼代理人:李……