（2015）烟民申字第230号

徐淑兰由孙建英、孙建春、王世朋担保向于国义借款，并与于国义签订借款担保协议，事实清楚，证据充分，各方当事人对借款担保协议书均予以认可。于国义与徐淑兰签订的借款协议属于自然人之间的借款合同，是实践合同，自贷款人提供借款时生效。虽然借款担保协议约定徐淑兰向于国义借款12万元，但是于国义作为出借人应提供证据证明其已按约定履行了向徐淑兰提供借款的义务。根据一、二审查明的事实，于国义通过案外人郝进华于2013年8月2日通过网银汇给徐淑兰5万元，后又交给徐淑兰现金400元，对此徐淑兰予以认可。于国义主张将借款12万元交给郝进华，徐淑兰同意将其欠郝进华的62400元予以扣除，又扣除7200元的利息后，郝进华将余款50400元交给徐淑兰，对此徐淑兰不予认可。二审通过对证据全面、客观地审查核实，认为现有证据不足以证实于国义已按借款担保协议的约定将12万元全部支付给徐淑兰，应认定其出借的借款数额为50400元并无不当。二审根据查明的案件事实，依法对一审判决认定的借款数额112800元予以纠正，适用法律并无不当之处。于国义以原判决认定的基本事实缺乏证据证明及适用法律确有错误为由申请再审，理由不能成立，本院不

徐淑兰由孙建英、孙建春、王世朋担保向于国义借款，并与于国义签订借款担保协议，事实清楚，证据充分，各方当事人对借款担保协议书均予以认可。于国义与徐淑兰签订的借款协议属于自然人之间的借款合同，是实践合同，自贷款人提供借款时生效。虽然借款担保协议约定徐淑兰向于国义借款12万元，但是于国义作为出借人应提供证据证明其已按约定履行了向徐淑兰提供借款的义务。根据一、二审查明的事实，于国义通过案外人郝进华于2013年8月2日通过网银汇给徐淑兰5万元，后又交给徐淑兰现金400元，对此徐淑兰予以认可。于国义主张将借款12万元交给郝进华，徐淑兰同意将其欠郝进华的62400元予以扣除，又扣除7200元的利息后，郝进华

山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）烟民申字第230号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：于国义。被申请人（一审被告，二审上诉人）：徐淑兰。被申请人（一审被告）：孙建英。被申请人（一审被告）：孙建春。被申请人（一审被告）：王世朋。再审申请人于国义因与被申请人徐淑兰、孙建英、孙建春、王世朋民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）烟民四终字第1488号民事判决，向本院申请再审。本院依……