企业借贷纠纷 （2015）娄中民二终字第158号

该借款的实际出借人为原告湖南金广源公司。经庭审查明，被告冷水江玄盛公司并未就借款350万元与原告湖南金广源公司进行过协商，被告蔡长明出具的借据上也未加盖被告冷水江玄盛公司的公章。原告湖南金广源公司仅凭被告蔡长明自行注明的借款用途以及所借款项打入被告冷水江玄盛公司账户内即认定被告冷水江玄盛公司为共同债务人的主张不能成立，且被告蔡长明不是被告冷水江玄盛公司的职工，原告亦无证据证明被告冷水江玄盛公司委托被告蔡长明代其借款。即便被告蔡长明代表被告冷水江玄盛公司与原告签订了担保合同，并经办了被告冷水江玄盛公司向中国建设银行冷水江支行贷款800万元的部分事务，也并不能就此认为在没有授权的情况下，被告蔡长明有权代被告冷水江玄盛公司借款。因此，原审法院认为350万元借款的实际借款人为被告蔡长明，被告蔡长明应向实际出借人即原告湖南金广源公司承担偿还责任。因被告冷水江玄盛公司不是实际借款人，不应承担偿还责任，故被告冷水江玄盛公司向原告支付的80万元担保保证金不应从350万元借款中抵销。原审法院于2015年6月2日向原告湖南金广源公司释明，询问其是否将诉讼请求中的270万元变更为350万元，不再主张行使抵销

该借款的实际出借人为原告湖南金广源公司。经庭审查明，被告冷水江玄盛公司并未就借款350万元与原告湖南金广源公司进行过协商，被告蔡长明出具的借据上也未加盖被告冷水江玄盛公司的公章。原告湖南金广源公司仅凭被告蔡长明自行注明的借款用途以及所借款项打入被告冷水江玄盛公司账户内即认定被告冷水江玄盛公司为共同债务人的主张不能成立，且被告蔡长明不是被告冷水江玄盛公司的职工，原告亦无证据证明被告冷水江玄盛公司委托被告蔡长明代其借款。即便被告蔡长明代表被告冷水江玄盛公司与原告签订了担保合同，并经办了被告冷水江玄盛公司向中国建设银行冷水江支行贷款800万元的部分事务，也并不能就此认为在没有授权的情况下，被告蔡长明

湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）娄中民二终字第158号上诉人（原审原告）湖南金广源信用担保有限公司，住所地湖南省冷水江市锑都中路44号（建设银行办公楼七楼）。法定代表人姜东兵，该公司董事长。委托代理人杨高，湖南金广源信用担保有限公司法律顾问。委托代理人鞠坚，系湖南金广源信用担保有限公司风控部部长。被上诉人（原审被告）冷水江市玄盛汽车服务有限责任公司，住所地冷水江市同兴乡永兴村……