装饰装修合同纠纷 （2019）青01民终183号

本案争议的焦点为立帆公司应向徐赞赞支付多少装饰装修款？第一，关于立帆公司陆文成、唐亮亮行为效力的认定问题。首先，立帆公司认可陆文成、唐亮亮系其公司职员，其也认可陆文成作为甲方代表公司与徐赞赞签订的《材料供应合同》。其次，在庭审中，立帆公司自述公司确实在管理方面存在许多问题，且公司成立之初也仅有法人和陆文成两个人在经营公司。基于立帆公司的管理混乱，徐赞赞完全有理由依据签订合同人陆文成及公司员工唐亮亮进行该合同履行事宜的协商、结算等事项，其二人的行为构成表见代理。故对立帆公司主张的合同外产生的费用因未进行竣工验收、公司不知情而不予认可的抗辩理由不予采信。第二，关于应向徐赞赞支付装饰装修款数额的认定问题。本案中，徐赞赞当庭表明诉状中有笔误，实际收到立帆公司支付的装修款为14800元，所产生的装修款共计为40150元。根据该陈述，尚未支付的装修款应为40150-14800=25350元。审理中，立帆公司对徐赞赞实际装修的范围、使用的装修材料提出质疑，同时辩称因为徐赞赞提供的装修存在质量问题而找他人重新修复，但就其该抗辩主张并未提交相关的证据予以证实，原审法院在向其征询是否要求对存在异议的装修范

本案争议的焦点为立帆公司应向徐赞赞支付多少装饰装修款？第一，关于立帆公司陆文成、唐亮亮行为效力的认定问题。首先，立帆公司认可陆文成、唐亮亮系其公司职员，其也认可陆文成作为甲方代表公司与徐赞赞签订的《材料供应合同》。其次，在庭审中，立帆公司自述公司确实在管理方面存在许多问题，且公司成立之初也仅有法人和陆文成两个人在经营公司。基于立帆公司的管理混乱，徐赞赞完全有理由依据签订合同人陆文成及公司员工唐亮亮进行该合同履行事宜的协商、结算等事项，其二人的行为构成表见代理。故对立帆公司主张的合同外产生的费用因未进行竣工验收、公司不知情而不予认可的抗辩理由不予采信。第二，关于应向徐赞赞支付装饰装修款数额的认定

青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2019）青01民终183号上诉人（原审被告）：青海立帆装饰有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地，西宁市城中区解放路********。法定代表人：马义鸿，系该公司经理。委托诉讼代理人：慕海明（公），女，汉族，1964年11月11日生，青海立帆装饰有限公司员工，住西宁，住西宁市iv>被上诉人（原审原告）：徐赞赞（公），女，汉族，1990年8月16日生，无固……