租赁合同纠纷 （2016）粤01民终11192号

邓x、xx纺织公司签订的《广州市房屋租赁合同》、《xx国际纺织城租赁合同补充协议》是当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是有效的合同。本案中，xx纺织公司提交了涉案商铺所在房产的产权证，邓x对涉案商铺在该房产证合法产权范围内没有异议，故邓x以xx纺织公司对该合法产权的房产重新间隔后没有重新进行消防验收，导致邓x无法办理开业前的消防检查；xx纺织公司提供的中央空调无法使用；本案的租赁房屋应当报消防设计审核消防验收备案，向房管部门申请分割登记，进行现场测绘确认房屋分割位置间隔，与消防设计与平面示意图相符等为由，主张本案租赁物业出租不合法，缺乏依据，原审法院不予采纳。合同约定xx纺织公司向邓x发出书面交铺通知，邓某壬按xx纺织公司书面通知的日期及该物业交付当日的现状接收该物业;若邓x未按甲方书面通知的日期接收该物业的，视为该物业从xx纺织公司书面通知的交付日期起交付邓x使用，邓x同意按照本合同的规定交纳租金及其他各项费用。邓x在《物业使用承诺书》中已接收涉案商铺，涉案商铺已由邓x实际使用，故xx纺织公司已履行了交付租赁物的义务。邓x关于接收商铺不代表xx纺织公司已

邓x、xx纺织公司签订的《广州市房屋租赁合同》、《xx国际纺织城租赁合同补充协议》是当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是有效的合同。本案中，xx纺织公司提交了涉案商铺所在房产的产权证，邓x对涉案商铺在该房产证合法产权范围内没有异议，故邓x以xx纺织公司对该合法产权的房产重新间隔后没有重新进行消防验收，导致邓x无法办理开业前的消防检查；xx纺织公司提供的中央空调无法使用；本案的租赁房屋应当报消防设计审核消防验收备案，向房管部门申请分割登记，进行现场测绘确认房屋分割位置间隔，与消防设计与平面示意图相符等为由，主张本案租赁物业出租不合法，缺乏依据，原审法院不予采纳。合同

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤01民终11192号上诉人（原审原告）：邓x，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：林浩亮、林运伟，广东君厚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东xx纺织博览中心有限公司，住所地广州市海珠区。法定代表人：张官杰，职务总经理。委托诉讼代理人：李碧云、肖守华，北京德恒（广州）律师事务所律师。上诉人邓x因与被上诉人广东xx纺织博览中心有限公司（……