股权转让纠纷 （2020）苏05民终2438号

本案中，周鹏飞主张创新公司代其持有长隆新材料公司的股份，其将股份转让给赵纪争，故要求赵纪争支付股权转让款。但根据查明的事实，其与赵纪争签订案涉《协议》时，长隆新材料公司的股东为海纶公司、Komitex-LinLtd，创新公司并非长隆新材料公司的股东，即不存在创新公司代其持有长隆新材料公司的股份的情形。其次，虽然长隆新材料公司于2008年5月22日开具周鹏飞的收据载明收到投资款30万元，但根据周鹏飞审理中的陈述，其出资30万元是对创新公司的出资，而非对长隆新材料公司的出资，这与创新公司的工商登记材料所反映的内容可相互印证。综上，周鹏飞认为创新公司代其持有长隆新材料公司的股份这一主张，并无事实依据，故其要求赵纪争支付股权转让款的诉讼请求，一审法院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回周鹏飞的诉讼请求。一审案件受理费17530元，由周鹏飞负担 二审中，各方当事人均未提供新证据。 本院对一审法院认定的事实予以确认。 二审另查明，2019年1月19日下午，赵纪争、黄丽红、顾进良、陆成法、周鹏飞在长隆新材料公司办公室磋商时

本案中，周鹏飞主张创新公司代其持有长隆新材料公司的股份，其将股份转让给赵纪争，故要求赵纪争支付股权转让款。但根据查明的事实，其与赵纪争签订案涉《协议》时，长隆新材料公司的股东为海纶公司、Komitex-LinLtd，创新公司并非长隆新材料公司的股东，即不存在创新公司代其持有长隆新材料公司的股份的情形。其次，虽然长隆新材料公司于2008年5月22日开具周鹏飞的收据载明收到投资款30万元，但根据周鹏飞审理中的陈述，其出资30万元是对创新公司的出资，而非对长隆新材料公司的出资，这与创新公司的工商登记材料所反映的内容可相互印证。综上，周鹏飞认为创新公司代其持有长隆新材料公司的股份这一主张，并无事实依据

江苏省苏州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏05民终2438号 上诉人（原审原告）：周鹏飞，男，1978年3月19日出生，汉族，住所地扬州市开发区。 委托诉讼代理人：王可炜，江苏漫修律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵纪争，男，1962年11月7日出生，汉族，住所地江阴市。 委托诉讼代理人：冯刚，江苏江民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王骋远，江苏江民律师事务所实习律师。 ……