追偿权纠纷 （2019）粤06民终2482号

本案是追偿权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，针对潘景顺的上诉主张，本院作如下分析：关于黄志发是否是安能物流经营部的合伙人。潘景顺上诉主张黄志发是安能物流经营部的合伙人，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，应由其承担举证责任。本案中，黄志发并未与潘景顺等人签订合伙协议，亦未在《协议书》中签名，故潘景顺主张黄志发是安能物流经营部的合伙人，依据不足，应由其承担举证不能的不利后果。一审法院认定黄志发并非安能物流经营部的合伙人正确，本院予以维持。关于本案律师费应否予以支持。潘景顺上诉主张本案律师费5000元应由各方当事人均等承担。由于该律师费并非各方因合伙经营安能物流经营部产生的债务，各方亦未在《协议书》中约定该费用应由各方当事人共同承担，

本案是追偿权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，针对潘景顺的上诉主张，本院作如下分析：关于黄志发是否是安能物流经营部的合伙人。潘景顺上诉主张黄志发是安能物流经营部的合伙人，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，应由其承担举证责任。本案中，黄志发

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终2482号上诉人（原审原告）：潘景顺，男，汉族，1979年9月15日出生，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：李昕，广东华安联合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄树荣，男，1982年8月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被上诉人（原审被告）：黄庆强，男，1979年6月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被上诉人（原审……