建设工程施工合同纠纷 （2014）佛中法民一终字第222号

本案二审期间争议的焦点是腾源公司应否对艾显衡拖欠的工程款承担连带清偿责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”本案腾源公司是涉案工程的承包人，其承包涉案工程后又违法分包给艾显衡、文德良，并由文德良实际施工。艾显衡出具欠条确认拖欠文德良工程款36.8万元，腾源公司在诉讼中亦确认其未付清三方在《补充协议》中约定的增加工程款80万元。根据上述规定，腾源公司应在其欠付工程价款范围内对艾显衡拖欠的工程款承担清偿责任，原审据此判决腾源公司对艾显衡拖欠的工程款承担连带清偿责任并无不当。腾源公司主张涉案工程未经验收，付款条件未成就。经查，艾显衡与文德良在2010年9月29日签订的《补偿协议书》中约定拖欠的工程款在工程初验合格3天后付清，其后虽然双方都未提交证据证明工程已经验收，但艾显衡于2011年1月29日向文德良支付了46950元工程款，原审据此推定工程已具备支付工程款条件并无不妥。至于腾源公司主张艾显衡应支付

本案二审期间争议的焦点是腾源公司应否对艾显衡拖欠的工程款承担连带清偿责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”本案腾源公司是涉案工程的承包人，其承包涉案工程后又违法分包给艾显衡、文德良，并由文德良实际施工。艾显衡出具欠条确认拖欠文德良工程款36.8万元，腾源公司在诉讼中亦确认其未付清三方在《补充协议》中约定的增加工程款80万元。根据上述规定，腾源公司应在其欠付工程价款范围内对艾显衡拖欠的工程款承担清偿责任

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)佛中法民一终字第222号上诉人（原审被告）佛山市顺德区腾源环保水务工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人徐健元，总经理。委托代理人万*成，广东仲*律师事务所律师。委托代理人葛*志，广东仲*律师事务所律师。被上诉人（原审原告）文德良，男，苗族，住重庆市彭水县。委托代理人叶*婵，广东智*律师事务所律师。委托代理人蔡*健，广东智*律师事务……