侵害集体经济组织成员权益纠纷 （2015）佛中法民一终字第2726号

四份《申请书》没有违反法律、法规，合法有效。同时，从四份《申请书》所体现的内容及一审法院所查明的事实当中，四份《申请书》是将梁均仪排除在外，未将梁均仪纳入到分配方案当中。由此，也恰好体现出一审法院在其判决当中自相矛盾之处。在审理的过程当中，若确实存在《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款的情形，而与梁均仪的诉请存在不一致时，法庭必须向当事人释明是否变更诉讼请求。否则，本案当中应当以四份《申请书》将梁均仪排除在外具有合法性为依据而驳回梁均仪的诉讼请求。据此上诉请求：1.撤销原审判决；2.改判奇槎经联社无需向梁均仪支付补偿款219000元；3.梁均仪承担本案一、二审诉讼费用。被上诉人梁均仪答辩称：一、梁均仪在2014年5月即享有股东权利。1.行政决定的内容是：对梁均仪的申请予以支持，奇槎经联社自收到决定书之日起十五日内，对梁均仪的股东资格进行确认。梁均仪自确认股权的当月起享受集体经济组织的股份分配和股东权利。该行政决定经过法院判决，已经生效。行政决定在2014年4月14日已作出，即便按奇槎经联社在一审的说法，最迟在2014年5月6日，其已收到行政决定。也就是说，按上述行政决定，梁均仪最迟

四份《申请书》没有违反法律、法规，合法有效。同时，从四份《申请书》所体现的内容及一审法院所查明的事实当中，四份《申请书》是将梁均仪排除在外，未将梁均仪纳入到分配方案当中。由此，也恰好体现出一审法院在其判决当中自相矛盾之处。在审理的过程当中，若确实存在《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款的情形，而与梁均仪的诉请存在不一致时，法庭必须向当事人释明是否变更诉讼请求。否则，本案当中应当以四份《申请书》将梁均仪排除在外具有合法性为依据而驳回梁均仪的诉讼请求。据此上诉请求：1.撤销原审判决；2.改判奇槎经联社无需向梁均仪支付补偿款219000元；3.梁均仪承担本案一、二审诉讼费用。被上诉人梁均仪答辩称

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）佛中法民一终字第2726号上诉人（原审被告）广东省佛山市禅城区石湾镇街道奇槎股份合作经济联合社，住所地广东省佛山市禅城区。负责人周沛辉。委托代理人邝国锋，广东千度律师事务所律师。被上诉人（原审原告）梁均仪，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托代理人徐东剑，广东国龙律师事务所律师。委托代理人黄亨平，广东国龙律师事务所律师。上诉人广东省佛山市禅城区……