侵害商标权纠纷 （2019）皖17民初37号

原告第3192360号注册商标在注册有效期内，其商标专用权受法律保护。被告销售的眼镜与涉案商标核定使用的商品系相同类别，该眼镜右镜片上方、左右镜腿外侧及右边镜腿内侧均有“BOLON”字样，与原告第3192360号“”商标的字母构成及读音相同，字形虽有差别，但整体视觉差异较小，构成近似。被告销售的眼镜无正品防伪镭射码，且销售价格明显低于正品市场价，足以认定系假冒原告注册商标专用权的商品。被告作为专门从事眼镜销售的个人独资企业，未尽注意义务销售侵权商品，侵犯了原告的第3192360号注册商标专用权，故原告要求被告停止销售侵权产品并赔偿损失的诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于赔偿数额，因原告未举证证明被告侵权行为给其造成的损失及被告的侵权获利情况，本院综合考虑侵权行为的性质及情节、涉案商标的知名度、原告为维权支出的合理费用、本地社会经济发展状况等因素，确定被告赔偿原告损失及合理费用20000元。 综上所述，依据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项、第（三）项、第六十三条第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼

原告第3192360号注册商标在注册有效期内，其商标专用权受法律保护。被告销售的眼镜与涉案商标核定使用的商品系相同类别，该眼镜右镜片上方、左右镜腿外侧及右边镜腿内侧均有“BOLON”字样，与原告第3192360号“”商标的字母构成及读音相同，字形虽有差别，但整体视觉差异较小，构成近似。被告销售的眼镜无正品防伪镭射码，且销售价格明显低于正品市场价，足以认定系假冒原告注册商标专用权的商品。被告作为专门从事眼镜销售的个人独资企业，未尽注意义务销售侵权商品，侵犯了原告的第3192360号注册商标专用权，故原告要求被告停止销售侵权产品并赔偿损失的诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于赔偿数额，因原告未举证

安徽省池州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖17民初37号 原告：厦门雅瑞光学有限公司,住所地福建省厦门市思明区南投路1号1101单元，统一社会信用代码913502006852913565。 法定代表人：黄法调，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张如红，江苏致邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄长虹，江苏致邦律师事务所律师。 被告：池州市宝视力眼镜商行，住所地池州市贵池区莲花苑1#……