（2014）昭中行终字第46号

原、被告均符合法定主体资格。被告盐津县国税局依照《税务稽查工作规程》的相关规定，对原告盐津县兴隆茶叶公司进行税务检查后作出的盐国税罚[2013]2号《税务行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿，程序合法，依法应予维持。原告诉请撤销处罚决定的理由不成立，依法不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持被告盐津县国税局对原告盐津兴隆茶叶公司做出的盐国税罚[2013]2号《税务行政处罚决定书》。案件受理费50元，由原告盐津县兴隆茶叶公司负担。上诉人盐津兴隆茶叶公司不服，向本院提起上诉，请求撤销盐津县人民法院（2014）盐行初字第6号行政判决。其上诉理由是：第一，被上诉人据以处罚上诉人的数据全是公司为了生存发展和申报龙头企业向工商部门提供的虚假数据，一审法院维持被上诉人的处理决定意味着完全认可这些虚假数据，属于认定事实不清。第二，《税收征管法实施细则》第47条明确规定，纳税人有税收征管法第三十五条或者第三十七条所列情形之一的，税务机关有权采取下列任何一种方法核定其应缴纳税额：（一）参照当地同类行业或者类似行业中经营规模和收入水平相近的纳税人的税负水平核定；（二

原、被告均符合法定主体资格。被告盐津县国税局依照《税务稽查工作规程》的相关规定，对原告盐津县兴隆茶叶公司进行税务检查后作出的盐国税罚[2013]2号《税务行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿，程序合法，依法应予维持。原告诉请撤销处罚决定的理由不成立，依法不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持被告盐津县国税局对原告盐津兴隆茶叶公司做出的盐国税罚[2013]2号《税务行政处罚决定书》。案件受理费50元，由原告盐津县兴隆茶叶公司负担。上诉人盐津兴隆茶叶公司不服，向本院提起上诉，请求撤销盐津县人民法院（2014）盐行初字第6号行政判决。其上诉理由是：第一，被上

云南省昭通市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）昭中行终字第46号上诉人（原审原告）云南省盐津兴隆茶叶开发有限责任公司（以下简称盐津兴隆茶叶公司）法定代表人葛荣栋，经理委托代理人范其元，盐津县盐井镇法律服务所法律工作者，特别授权代理被上诉人（原审被告）盐津县国家税务局（以下简称盐津县国税局）法定代表人邓康，局长上诉人云南省盐津兴隆茶叶公司因盐津县国家税务局税务行政处罚一案，不服盐津县人民法院……